ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М. при секретаре Раменской Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.02.2012г. об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ : Романова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, указав, что 22.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей “а/м под ее управлением и автомобиля а/м2 под управлением М. Виновным в ДТП был признан М., ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м N были причинены механические повреждения, а также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 0 рубля. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 0 рубля, расходы по оплате работ по составлению отчета в размере 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2012г. данное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением истцом надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, а также копий документов для ответчика. Не согласившись с указанным определением, Романова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить в части оставления искового заявления без движения по такому основанию, как непредоставление истцом надлежащим образом заверенных документов. Заявитель Романова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности от 09.12.2011г., частную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что определение в части предоставления копий документов по количеству лиц, участвующих в деле Романовой С.В. исполнено. Полагает не основанным на законе требование мирового судьи представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Оставляя исковое заявление Романовой С.В. без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску. Кроме того, оспариваемым определением мировой судья обязал истца приложить копии документов, приложенных к заявлению, для ответчиков. Из искового заявления следует, что в момент его подачи Романовой не были представлены копии документов по количеству лиц, участвующих в деле. Согласно пояснениям представителя заявителя Кожухова А.Н., а также письму от 02.03.2012г. копии данных документов были представлены после вынесения определения об оставлении заявления без движения. Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности оставления искового заявления Романовой без движения по мотиву непредоставления копий документов по количеству лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не соглашается с определением мирового судьи в части обязания истца представить надлежащим образом заверенные копии документов, поскольку это противоречит положениям ст. ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой представление доказательств является правом лица, участвующего в деле, поэтому вопрос определения объема доказательств, принадлежит участнику процесса. При рассмотрении дела суд разъясняет, какая сторона должна представлять доказательства, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и оценивает их при вынесении решения. В указанной части исковое заявление оставлено судом без движения необоснованно, так как документы, указанные в обжалуемом определении, могут быть истребованы судом в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым частную жалобу Романовой С.В. удовлетворить, определение мирового судьи от 28.02.2012г. об оставлении заявления без движения отменить в части обязания истца представить надлежащим образом заверенные копии документов, исковое заявление с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга для решения вопроса о принятии его к производству. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Частную жалобу Романовой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.02.2012г. об оставлении искового заявления без движения удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения отменить в части обязания истца представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению. Исковое заявление Романовой С.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга для решения вопроса о принятии его к своему производству. Определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: