ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Лисоченковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 03.07.2012г. об оставлении без движения иска ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» к Зайнафаровой А.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» обратилось в судебный участок Дзержинского районного суда г.Оренбурга к Зайнафаровой А.Г. с иском о взыскании суммы.

Определением мирового судьи от 03.07.2012 года исковое заявление ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2012 года.

В частной жалобе ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» просит отменить определение судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» обжалуется определение об оставлении без движения иска, частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя исковое заявление ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» без движения, суд указал на нарушения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: в исковом материале имеется сообщение филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Оренбурге об отказе в выплате суммы в размере 204 руб., тогда как по требованию о взыскании суммы в размере 402 руб. подобное письменное сообщение отсутствует.

В соответствии с п. 5, 8 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец лишь указывает в исковом заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и указывает в иске перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.ст. 147, 148, 150 ГПК РФ представления доказательств, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо при рассмотрении дела в судебном заседании и не влечет оставление искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах оставление иска без движения по причине не предоставления доказательств на стадии принятия искового заявления является необоснованным и в этой части подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление. Согласно ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Истцом к исковому заявлению приложена копия Устава ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» в неполном объеме, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить кто является единоличным исполнительным органом ООО и проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление. К исковому заявлению приложен протокол №59 от 07.12.2010 года внеочередного общего собрания участников ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» согласно которому принято решение об утверждении должности главный врач ООО«Стоматологическая поликлиника «Ростошь» в качестве названия единоличного исполнительного органа Общества. Однако, доказательств уведомления налогового органа о произошедшем изменении материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения, определение суда в данной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» к Зайнафаровой А.Г. о взыскании суммы без движения, предоставив ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» срок для устранения недостков до 15 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 03 июля 2012 года отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ООО «Стоматологическая поликлиника «Ростошь» к Зайнафаровой А.Г. о взыскании суммы оставить без движения, установив

истцу срок для предоставления документов, подтверждающих полномочия главного врача Гурьяновой С.В. на подписание искового заявления (Устав, приказ о назначении Гурьяновой С.В. на должность главного врача, выписку из ЕГРЮЛ) до 15 августа 2012 года.

В случае не выполнения указаний судьи в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Н.В. Новодацкая