решение жилищное



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

судьи Вахрамеевой Ю.В.,

с участием адвоката Айсина В.Г. (ордер Номер обезличен г.),

при секретаре Атановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда Риты д.Винцаса к Байда Василию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Байда Р.д.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена г. между ней и Байдой В.А. заключен брак. От брака имеют детей: Байду Н.В., Байду А.В., Байду О.В. Дата обезличена года на состав семьи из пяти человек им была предоставлена квартира Номер обезличен 4. расположенная по адресу: ...

Дата обезличена года они были поставлены на регистрационный учет в указанной квартире. В ноябре Дата обезличена года Байда В.А., забрав все свои личные вещи, не объяснив причин, выехал из спорного жилого помещения. Ею (истцом) и её детьми не чинились препятствия ответчику в пользовании квартирой, однако Байда В.А. в период с 2004 г. и по настоящее время не предпринял попыток вселиться, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производил, не принимал участия в ремонте квартиры. Считает, что Байда В.А. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем, утратил право пользования ею. Просит суд признать Байду В.А. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен мкр.. 70 лет ВЛКСМ ..., снять его с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г. Оренбурга, Байда А.В.

В судебном заседании истец Байда Р.д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик с 2004 г. в квартире не проживает, личных вещей его не имеется, ни разу не предпринял попытки вселиться в квартиру, несмотря на имеющиеся у ответчика ключи от квартиры. Изредка ответчик созванивался с детьми, из разговора, ей известно, что Байда В.А. проживает в г. ... где фактически имеет другую семью, однако, место его жительства никому не известно.

Представитель истца Долгова И.А. (доверенность от Дата обезличена г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем в течение 6 лет, не несет бремя расходов по его содержанию, ни разу не предпринял попытки вселиться в квартиру, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Третье ... выехал из квартиры № ..., собрав все свои вещи, и до настоящего времени в квартире не появлялся, место жительство отца ей неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Байда В.А. суду неизвестно, по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Айсин В.Г. исковые требования не признал в силу закона.

Третьи лица Байда Н.В., Байда А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрация ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении по договору социального найма, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, Байде Василию Андреевичу Дата обезличена г. был выдан ордер Номер обезличен на жилое помещение – квартиру Номер обезличен ... ( далее спорная квартира) на состав семьи из пяти человек л.д. 29).

По данным ЗАО «Оренбургская техинформ - компания» по адресу: ... зарегистрированы: Байда В.А., Байда Р.д.В., Байда Н.В., Байда О.В., Байда А.В. л.д.8)

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( ч.3 ст.83 ЖК РФ)

В обоснование своих требований истец указала, что Байда В.А. в Дата обезличена г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и на протяжении длительного времени в нем не проживает, не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показала, что является соседкой семьи Байда с момента заселения дома. Хорошо знает Байда Р.д.В. Ей известно, что Байда В.А. 5 – 6 лет назад выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, более в квартире не появлялся, место его жительства ей не известно. Байда Р.д.В. самостоятельно делает ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Байда В.А. в Дата обезличена г. выехал из спорной квартиры, его выезд носит постоянный характер, поскольку им были вывезены личные вещи, ни со стороны истца, ни со стороны других лиц, проживающих в квартире (третьих лиц) ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик на протяжении 6 лет не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права на спорное жилое помещении, в связи с расторжением последним в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что Байда В.А. не проживает в спорной квартире с 2004 года и договор социального найма на данное жилое помещение с ним расторгнут, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байда Риты д. Винцаса удовлетворить.

Признать Байду Василия Андреевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

Признать договор социального найма жилого помещения - ... ..., заключенный с Байдой Василием Андреевичем, расторгнутым.

Снять Байду Василия Андреевича с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.06.2010 г.