Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е. В. Федотовой, при секретаре Шилкиной Н.А., при участии представителя истца Первушиной Е.А., представителей ответчиков Сухановой Л.В., Ермолаева И.В., Дзюба Н.Н., Перепелкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Василия Владимировича к Товариществу собственников жилья «Гарант», Обществу с Ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов В. В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Гарант», указав, что является собственником квартир Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных в доме Номер обезличен по ... .... Обслуживание указанного дома производится ответчиком. 18.06.2009 года во время выпадения дождевых осадков под напором сточных вод на техническом этаже жилого дома выбило угловой отвод ливневой канализации, в результате чего произошел залив его квартир. В квартире Номер обезличен протечки наблюдались: в жилой комнате (поз. 4) на стене, примыкающей к кладовке (поз. 5) и на потолке; в кладовке (поз. 5) на стенах и потолке. В квартире Номер обезличен следы залива имелись: в коридоре (поз. 1) на потолке; в жилой комнате (поз. 2) на потолке; в жилой комнате (поз. 4) на потолке, на стенах, на полу, на шторах имелись многочисленные разводы; в жилой комнате (поз. 5) на потолке и на стенах; в лоджии (10, 2 кв. метров) намокли стены; намокла дверь в ванную; на стене короба между коридором и спальней имелись потеки. В день залива комиссией ТСЖ «Гарант» были составлены первоначальные акты обследования, в которых зафиксирована часть повреждений, которые визуально наблюдались, а часть из повреждений зафиксирована в последующих актах, составленных ТСЖ «Гарант» с участием представителей и специалистов ООО «Центр экспертиз». Согласно отчета № 049/09 от 09.07.2009 года рыночная стоимость реального ущерба от затопления однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., составляет 3 215 рублей. По отчету № 049/ - 1/09 от 09.07.2009 года рыночная стоимость реального ущерба от затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., составляет 203 000 рублей. На требования о возмещении материального ущерба ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с ТСЖ «Гарант» в свою пользу 3 215 рублей – материальный ущерб, причиненный заливом квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ...; 203 000 рублей – материальный ущерб, причиненный заливом квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ...; 7 000 рублей – расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертиз»; 3 662, 15 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 16.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Уральская строительная компания».
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ТСЖ «Гарант» и ООО «Уральская строительная компания» солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в размере 3 215 рублей, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в размере 203 000 рублей; расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертиз» в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3662 рублей, а в дополнительном исковом заявлении от 26.05.2010 года также просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определением от 23.06.2010 года производство по делу в части взыскания с ответчиков солидарно суммы компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей было прекращено в связи с отказом представителя истца от указанной части исковых требований.
Истец Артамонов В. В. в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат Первушина Е. А., действующая на основании доверенности от 11.01.2009 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя о возмещении материального ущерба поддержала также просила суд взыскать с ответчиков 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 3000 рублей -расходы за участие специалиста в судебном заседании.
В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Гарант» Дзюба Н. Н. (доверенность от 11.01.2009 года), Суханова Л. В. ( доверенность от 11.01.2009 года), Ермолаев И.В.( доверенность от 16.03.2010 года ) с исковыми требованиями истца не согласились по основаниям изложенным в письменном отзыве, в том числе полагая, что ответственность за залитие и ущерб должна нести компания -застройщик дома.
Представитель ответчика ООО « Уральская строительная компания»-Перепелкина И.В. ( доверенность от 19.02.2010 года ) с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что вины ООО « УСК» в причинении ущерба истцу в судебном заседании установлено не было.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителей ответчиков, эксперта, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
28.09.2007 года ООО « Уральская строительная компания» комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО «г. Оренбург» было выдано разрешение на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома из двух блок - секций с офисами и пристроенным магазином « Промтовары»по адресу: ...,...
Разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию ООО « УСК» было подписано 27.12.2007 года.
Согласно акта о приеме- передаче здания девятиэтажный многоквартирный жилой дом из двух блок - секций с офисами и пристроенным магазином по адресу: ...,ул. ... от 31.08.2008 года был принят от организации -проектировщика( исполнителя строительных работ)- ООО « УСК» на баланс ТСЖ « Гарант»( т.1л.д.87-89).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года ...3 и от Дата обезличена года ... Артамонов В.В.является собственником двух квартир в ... по ... ...: Номер обезличен и Номер обезличен.
Факт залития квартир истца 18.06.2009 года ответчиками не оспаривался.
Судом установлено, что 18.06.2008 года во время выпадения дождевых осадков произошло залитие квартиры Номер обезличен Номер обезличен и квартиры Номер обезличен в ... по ... .... Актами от Дата обезличена года, подписанными от ТСЖ « Гарант»: главным инженером ФИО2, инженером ФИО10, старшим мастером ФИО9, от ООО « УСК» - главным инженером ФИО8 установлено, что залитие квартир истца произошло, поскольку под напором сточных вод на техэтаже жилого дома выбило отвод ливневой канализации. Отвод был установлен при монтаже системы ливневой канализации застройщиком ООО « УСК». В актах также зафиксировано, что при осмотре инженерных сетей дома ( система водоснабжения и водоотведения) застройщику ООО « УСК» предъявлено
замечание по укреплению ливневых раструбов. В связи с чем застройщиком ООО « УСК» выдано гарантийное письмо в адрес обслуживающей организации ТСЖ « Гарант» о выполнении работ по внутридомовым инженерным сетям. Застройщику предложено в кротчайшие сроки устранить недостатки, допущенные при монтаже системы ливневого водоотведения.
19.06.2009 года управляющий ТСЖ « Гарант» обратилась к Генеральному директору ООО « УСК» по поводу аварийной ситуации на внутреннем водостоке в жилом ... по ... ... и гарантийного ремонта после ввода в эксплуатацию дома. Письмо получено главным инженером ООО « УСК» ФИО11
13.08.2009 года в адрес ООО « УСК» управляющим ТСЖ « Гарант» направляется повторное письмо о принятии мер по гарантийному ремонту.
19.08.2009 года между управляющим ТСЖ « Гарант» и представителем подрядчика, ответственного за производство работ директором ООО « УСК» был составлен акт- допуск о том, что предприятие выделяет участок, ограниченный координатами ( адресом) : ..., ... ... для производства на нем текущего ремонта крыши с устройством ливневого водостока в пределах гарантийного срока эксплуатации дома под руководством технического персонала- представителя подрядчика на следующий срок: начало 20.08.2009 года окончание 25.08.2009 года. Из акта обследования от 21.08.2009 года, составленного с участием представителей ТСЖ « Гарант», собственника квартиры 41-40 ФИО12 (прораб ООО « УСК»,истец от подписи отказались) следует, что на крыше ж/д по ... производятся работы по текущему ремонту крыши с устройством ливневого водостока в пределах гарантийного срока ООО « УСК» после залития 18.06.2009 года квартир Номер обезличен,Номер обезличен
В связи с вышеизложенном, анализируя представленную суду переписку двух организаций: застройщика- ООО « УСК» и обслуживающей организации- ТСЖ « Гарант»,акт- допуска от 19.08.2009 года суд критически относится к показаниям главного инженера ООО « УСК» ФИО11, данным им в судебном заседании о том, что ремонт водостока в ... по ... ... после аварийной ситуации 18.06.2009 года над квартирами истца ООО « УСК» не выполняло.
Как следует из акта от 19.06.2009 года по квартире Номер обезличен при визуальном обследовании квартиры обнаружено :
- в коридоре на потолке ( ГКЛ в водоэмульсионной окраской) желтое пятно площадь= 0,2Х2,0 кв.м.;
в спальной комнате с балконом желтое пятно на откосе балконного дверного проема ( водоэмульсионная окраска) площадь =( 0,05х0,03) кв.м., на потолке ( водоэмульсионная окраска) желтые разводы площадь = ( 0,2 Х0,2) кв.м.;
- на балконе намокла стена ( декоративная шпатлевка) общая площадь =( 0,3Х 0,3) кв.м.+ ( 0,5Х2,) кв.м.( 0,05Х0,05) кв.м.= 2,0 кв.м.;
- в спальной комнате без балкона намокла стена ( ГКЛ оклеены высококачественными обоями) площадь = ( 1,0Х0,5) кв.м., ( ГКЛ с водоэмульсионной окраской) желтые разводы площадь ( 0,15Х 2) кв.м. Со слов ФИО13, в спальной комнате с балконом намокли обои высококачественные на стене,( на момент обследования сухие, без видимых дефектов); в спальной комнате без балкона деформировалась дверь филенчатая ( на момент обследования сухая, закрывается с усилием).
Согласно акту от 19.06.2009 года по квартире Номер обезличен при визуальном обследовании квартиры наблюдаются лужи воды в коридоре и зале на полу ( линолеум на синтетической основе). Со слов ФИО13, протечки наблюдались в коридоре по люстре на потолке ( плитка потолочная и в зале по примыканию стеновой панели с плитой перекрытия на потолке потолочная плитка, на стене обои улучшенные - видимых следов залития, деформации, отслоения на стенах и потолке не обнаружено.На экземпляре истца, его уполномоченное лицо- ФИО13, как было установлено в судебном заседании из его пояснений в качестве свидетеля каких-либо замечаний при получении акта 31.08.2009 года не сделал.
В акте по квартире Номер обезличен ФИО13 указал, что в спальной комнате без балкона - желтое пятно по стене без ГКЛ размером 0,7Х2,0 м.
За определением размера ущерба сторона истца обратилась в ООО « Центр Экспертиз» согласно отчета №049-1/09 от 09.07.2009 года рыночная стоимость реального ущерба от затопления трехкомнатной квартиры Номер обезличен составляет 203 000 рублей, по отчету №049/09 рыночная стоимость реального ущерба от затопления однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : ..., ..., ...,Номер обезличен составляет 3215 рублей.
За проведение указанной оценки Артомоновым В.В. оплачено 7000 рублей.
07.09.2009 года ФИО13 обратился от имени Артамонова В.В. к ТСЖ « Гарант» с претензией об оплате суммы ущерба по отчетам №049-1/09, №049/09 в срок 17.09.2009 года.
Согласно ответа ТСЖ « Гарант» от 17.09.2009 года в удовлетворении претензии отказано.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ответчики не оспаривали факт залива квартир истца. Вместе с тем ответчиками оспаривался размер причиненного истцу ущерба, а также их вина в причинении вреда истцу.
Как следует из письма генерального директора ОАО проектного института « Оренбурггражданпроект» от 23.11.2009 года визуальный осмотр системы водостока на жилом ... по ... показал, что работы выполнены с нарушением проектных решений:
- решен узел соединения воронки с отводящей трубой ( компенсационный патрубок);
- трубы на чердаке и стояке выполнены из раструбных безнапорных труб (в проекте полиэтиленовые напорные и стояки асбестоцементные);
- на первом этаже не выполнена прочистка.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, по ходатайству представителей ответчика ТСЖ « Гарант» судом определением от 18.11.2009 года назначалась комплексная экспертиза в Оренбургский филиал Самарской лаборатории судебных экспертиз с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) Какова причина залития квартир Номер обезличен, Номер обезличен, расположенных в доме Номер обезличен по ... ..., произошедшего 18.06.2009 года? Соответствует ли система ливневой канализации над квартирами Номер обезличен Номер обезличен, расположенными в доме Номер обезличен по ... ... и по стояку указанных квартир проекту?
2) Каков объем повреждений квартир Номер обезличен, Номер обезличен, расположенных в доме Номер обезличен по ... ..., причиненных в результате залития Дата обезличена года?
3) Какова стоимость восстановительного ремонта квартир Номер обезличен, Номер обезличен, расположенных в доме Номер обезличен по ... ..., необходимого после залития Дата обезличена года?
При этом представитель истца Первушина Е.А. в судебном заседании пояснила, что в однокомнатной квартире Номер обезличен ремонт на момент проведения экспертизы не выполнялся, в квартире Номер обезличен ремонт до экспертизы был выполнен.
Заключением эксперта от Дата обезличена года в исследовательской части установлено несоответствие системы ливневой канализации ( водостока) жилого ... по ... в ... проекту, а именно в помещении чердака в месте стыка исследуемой водосточной воронки с трубопроводом ведущим к стояку, не выполнен компенсационный патрубок; а также, что до аварии не был выполнен упор под отводом трубопровода, водосток осуществлялся по незакрепленной трубе с уклоном 30-45 градусов до поверхности пола перекрытия между чердаком и 9-го этажом и далее с поворотом на 90 градусов по трубе, идущей по полу и не имеющей уклона, до канализационного стояка. Эксперт также указал, что учитывая разную скорость прохождения канализационных стоков по наклонному и горизонтальному участку трубопровода, имеющему поворот на 90 градусов, а также с учетом отсутствия креплений трубопровода и частичного отсутствия уклонов, отсутствия компенсационного патрубка от водосточной воронки, в часы максимальной нагрузки горизонтальный участок трубопровода не в состоянии пропустить весь объем стоков, поступающих по наклонному участку водостока, что приводит к застою сточных вод, уменьшению пропускной способности горизонтального участка трубопровода, вплоть до полной его закупорки, что привело к аварийному состоянию системы ливневой канализации, вызванному ее рассоединением в месте незакрепленного отвода. По первому вопросу эксперт сделал следующий категоричный вывод: причиной залития квартир Номер обезличен по ... ... в ... является попадание влаги( воды) через междуэтажное перекрытие помещения чердака, произошедшего в результате рассоединения ливневой канализации ( водостока) с крыши жилого дома в месте незакрепленного отвода- в помещении чердака « …
выбило угловой отвод ливневой канализации…»
По второму вопросу эксперт в выводах указал, что экспертным осмотром в квартире Номер обезличен по ... ... ... зафиксированы следующие повреждения:
- в жилой комнате ( помещение Номер обезличен) : на стене смежной с помещением Номер обезличен - отставание кромок обоев от основания;
- в кладовой ( помещение Номер обезличен) в месте сопряжения стены смежной с помещением Номер обезличен со стеной смежной с помещением Номер обезличен - отставание кромок обоев от основания. На дату экспертного осмотра следов повреждения конструктивных элементов помещений квартиры Номер обезличен не наблюдается. В квартире выполнен ремонт, в ходе проведения которого были ликвидированы все дефекты, связанные с заливом. В связи с этим необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива квартиры Номер обезличен определены согласно Акта обследования от 19.06.2009 года.
По третьему вопросу эксперт сделал следующие выводы. Так, стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен,распорложенной по адресу :г. Оренбург, ... в ценах на дату экспертного осмотра по составленной смете составляет 573 рубля.
По квартире Номер обезличен экспертом предложено два варианта расчета восстановительного ремонта на дату экспертного осмотра по составленной смете:
по первому варианту - 31180 рублей без учета смены обоев и замены дверного блока;
по второму варианту - 56157 рублей с учетом смены обоев и заменой дверного блока
В судебном заседании эксперт ФИО15 поддержала свое заключение, указав, что использовала базисно- индексный подход при определении стоимости восстановительного ремонта квартир истца после залива, при исследовании причин залива использовался метод сравнения результатов осмотра и обмеров системы ливневой канализации с представленной проектной документацией. Суд соглашается с выводами эксперта. Они соотносятся с обстоятельствами дела, другими доказательствами по делу, в том числе письмом автора проекта дома - ОАО проектного института « Оренбурггражданпроект» от 23.11.2009 года, актами от 19.06.2009 года
Выводы эксперта отвечают принципам квалифицированности, определенности, допустимости, нарушение процессуального порядка проведения экспертизы не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование экспертом проведено полно с учетом представленной сторонами проектной документации.
Проанализировав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом Артамоновым В.В. за причинение вреда его имуществу лежит на ООО « УСК», которое при строительстве жилого ... по ... ... выполнило систему ливневой канализации ( водостока) с отступлениями от проекта, что привело к аварийному состоянию системы ливневой канализации, вызванному ее рассоединением в месте незакрепленного отвода и залитию квартир истца 18.06.2009 года, доказательств обратного ООО « УСК» суду не представлено.
Довод свидетеля ФИО11 о внесении в проект изменений после аварийной ситуации не имеет юридического значения и никакими доказательствами не подтверждается
ТСЖ «Гарант» по требованиям истца о возмещении ущерба является ненадлежащим ответчиком, вина которого в причинении ущерба истцу не установлена, в связи с чем в иске истца к данному ответчику необходимо отказать.
В результате залива квартире истца Номер обезличен причинен вред, выразившийся в повреждениях: в жилой комнате ( помещение Номер обезличен) на стене смежной с помещением Номер обезличен - отставание кромок обоев от основания;
в кладовой ( помещение Номер обезличен) в месте сопряжения стены смежной с помещением Номер обезличен со стеной смежной с помещением Номер обезличен - отставание кромок обоев от основания. Квартире истца Номер обезличен причинен следующий вред:
- в коридоре на потолке ( ГКЛ в водоэмульсионной окраской) желтое пятно площадь= 0,2Х2,0 кв.м.;
в спальной комнате с балконом желтое пятно на откосе балконного дверного проема ( водоэмульсионная окраска) площадь =( 0,05х0,03) кв.м., на потолке ( водоэмульсионная окраска) желтые разводы площадь = ( 0,2 Х0,2) кв.м. намокли обои высококачественные на стене;
- на балконе намокла стена ( декоративная шпатлевка) общая площадь =( 0,3Х 0,3) кв.м.+ ( 0,5Х2,) кв.м.( 0,05Х0,05) кв.м.= 2,0 кв.м.;
- в спальной комнате без балкона намокла стена ( ГКЛ оклеены высококачественными обоями) площадь = ( 1,0Х0,5) кв.м., ( ГКЛ с водоэмульсионной окраской) желтые разводы площадь ( 0,15Х 2) кв.м., деформировалась дверь филенчатая, что подтверждается актами от 19.06.2009 года, заключением эксперта от 19.03.2010 года, пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО11, являющегося главным инженером ООО « УСК».
При этом суд не может принять за основу акты обследования от 23.06.2009 года, выполненные специалистами ООО « Центр экспертиз»,поскольку они не подписаны ни представителем собственника -ФИО13, ни представителями ТСЖ « Гарант»,ООО « УСК»,в то время как в судебном заседании было установлено участие работников ответчиков при указанном осмотре 23.06.2009 года.
Поскольку эксперт в основу расчетов стоимости восстановительного ремонта положила объемы повреждений, которые были подписаны ответчиками в соответствии с актом от 19.06.2009 года по квартире Номер обезличен,а по квартире Номер обезличен ( в связи с отсутствием ремонта после залива) собственные экспертно- визуальные наблюдения в том числе и по неотмеченной в акте 19.06.2009 года кладовой, суд полагает объективным расчет суммы восстановительного ремонта эксперта ФИО15 с учетом базисно- индексного подхода, учитывающего индекс цен на дату экспертного осмотра конкретно по .... По данным основаниям суд не полагает возможным руководствоваться расчетом стоимости восстановительного ремонта, предложенным в отчетах № 049-1/09 и № 049/09 специалистами ООО « Центр экспертиз».
В связи с чем, с учетом заключения эксперта суд полагает необходимым в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта по квартире Номер обезличен взыскать с ООО « УСК» в пользу истца 573 рубля.
По квартире Номер обезличен суд полагает необходимым применить второй вариант расчета предложенный экспертом, учитывающий замену дверного блока в спальной комнате ( помещение №4), т.к. в акте от 19.06.2009 года со слов ФИО13 указанные повреждения отмечены и подписаны представителями ответчиков и с учетом смены обоев, поскольку суд полагает объективным указанную замену при необходимости ремонтных работ потолка. В связи с чем сумма 56157 рублей в счет восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен подлежит взысканию с ООО « УСК» в пользу истца.
При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО « УСК» в пользу истца расходы по составлению отчетов в ООО «Центр экспертиз» согласно квитанции и чека л.д.68,69) в сумме 7000 рублей, поскольку это также убытки истца в силу ст. 15 ГК РФ, которые он вынужденно понес для защиты своего права в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО « УСК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2111 рублей 87 копеек.
С учетом принципа разумности, занятости представителя в судебных заседаниях( представитель Первушина Е.А. присутствовала во всех судебных заседаниях с момента подачи иска 25.09.2009 года (за ее услуги истцом согласно квитанции оплачено 20000 рублей) требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО « УСК» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате участия в судебном заседании специалиста ФИО16, согласно квитанции в сумме 3000 рублей, а именно 900 рублей, а всего в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела -10 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артамонова Василия Владимировича к Обществу с Ограниченной ответственностью « Уральская строительная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью « Уральская строительная компания» в пользу Артамонова Василия Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартир -56730 ( пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины -2111 рублей 87 копеек, в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела -10900 рублей. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Артамонова Василия Владимировича к Товариществу собственников жилья « Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 01.07.2010 года.