РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Валитовой Р. И.,
с участием истца – Малкова И. А.,
представителя ответчика – Ушанова А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова И. А. к Минину Д. А. о взыскании денежной компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Малков И.А. обратился в суд с иском к Минину Д. А., указав, что его матерью является ФИО7, которая после вступления в брак с ФИО6 поменяла фамилию на «Минина». В 1974 г. у них родился совместный ребенок - Минин Д. А., который является его сводным братом. 02.12.1981 г. брак между Миниными был расторгнут, фамилия матери осталась «Минина». 26.05.2008 г. ФИО5 умерла, на момент своей смерти она проживала по адресу: ..., ..., ..., завещания не составила. Он (Малков) и ответчик являются наследниками умершей первой очереди. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, в чем ему было отказано, так как Минин Д.А. отказался подтвердить родство Малкова И.А. с умершей матерью, и не предоставил никаких документов на имущество умершей ФИО5 На основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.09.2009 г. установлен факт, что он (истец) является сыном умершей ФИО5 Однако, ответчик до настоящего времени препятствует вступлению истца в права наследования после смерти матери. Документы на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, предоставить не представляется возможным, так как все оригиналы хранятся у Минина Д.А., с которым сложились неприязненные отношения. По этой причине невозможно провести оценку указанной квартиры. Просит признать за ним право на ? долю в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., либо обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в размере 300 000 рублей в счет причитающейся доли; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 200 рублей, нотариальному оформлению доверенности – 600 рублей.
В ходе рассмотрения дела Малков И. А. уточнил исковые требования, просив признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры по праву наследования после смерти ФИО5 и взыскать в его пользу денежную компенсацию в счёт причитающейся ему доли в сумме 300 000 рублей.
На основании определения суда от 21.06.2010 г. прекращено производство в части исковых требований Малкова И.А. к Минину Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, 600 рублей – расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
Малков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях.
Ответчик Минин Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель - Ушанов А.А., действующий на основании доверенности от 03.06.2010 г., исковые требования признал в части признания за Малковым И. А. права собственности по праву наследования на квартиру Номер обезличен ... .... Стоимость ? доли данной квартиры – 300 000 рублей не оспаривал. Требования о взыскании денежной компенсации не признал по тем основаниям, что истцу ни кто не препятствует вступить в наследство и распорядиться своей долей по своему усмотрению и на ответчика обязанность приобрести принадлежащую истцу долю возложена быть не может.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении, матерью Малкова И.А. является ФИО7 л.д. 9).
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.09.2009 г. установлено, что ФИО5 является матерью Малкова И. А., указанное решение вступило в законную силу 16.10.2009 г. л.д. 41).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла 26.05.2008 г. л.д.10).
Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, её наследниками по закону являются сын Малков И.А. и сын Минин Д.А. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... л.д. 24-32).
По сообщению Управления Росреестра по Оренбургской области от 01.06.2010г., права на вышеуказанную квартиру не зарегистрированы л.д. 34).
Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от 26.01.2010 г., квартира Номер обезличен, ... ... ..., зарегистрирована за ФИО5 и Мининым Д. А. по ? доли за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.1995 г. № 2-15517, что также следует и из договора приватизации л.д.13, 26, 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, … наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как следует из п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В судебном заседании представитель ответчика Ушанов А. А. признал исковые требования в части признания за Малковым И.А. права собственности по праву наследования на ? долю спорной квартиры. У Малкова Д. А. и Минина Д. А. возникло у каждого право собственности по праву наследования на ? долю квартиры.
Таким образом, в состав наследства входит ? доля жилого помещения – квартиры Номер обезличен ... ... ..., раздел данного наследственного имущества в натуре невозможен. При разделе этого наследства наследник Минин Д. А. имеет преимущественное право перед Малковым И. А. на получение в счет его наследственной доли наследуемой ? доли этого жилого помещения. Как указал представитель ответчика, Минин Д. А. своим преимущественным вышеуказанным правом воспользоваться не желает.
В соответствии с п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Минин Д. А. преимущественным правом на получение вышеуказанной доли квартиры в порядке наследования не воспользовался, следовательно, к возникшим между наследниками правоотношениям применяются положения главы 16 ГК РФ, позволяющие Малкову И. А., как выделяющемуся собственнику требовать взыскания с Минина Д. А. денежной компенсации в размере стоимости своей доли.
При этом суд учитывает, что закон не исключает возможность раздела наследственного имущества между наследниками в судебном порядке до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, поскольку между сторонами имеется спор.
На основании изложенного суд находит исковые требования Малкова И. А. подлежащими удовлетворению и взыскивает в его пользу с Минина Д. А. денежную компенсацию в сумме 300 000 рублей.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Малкова И. А. о взыскании в его пользу рассматриваемой денежной компенсации, следовательно, оснований для вынесения решения об одновременном признании за ним права собственности по праву наследования на ? долю квартиры Номер обезличен ... ... ..., не имеется.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Малкова И. А. удовлетворены частично, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малкова И. А. к Минину Д.А. о взыскании денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Минина Д.А. в пользу Малкова И. А. денежную компенсацию в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей, а всего 306 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малкову И. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения
Судья :