РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Валитовой Р.И.,
с участием представителя истца – Ряховского А.Н.,
представителя ответчика - адвоката Айсина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсымбаева Н. С. к Воробьеву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сарсымбаев Н. С. обратился в суд с иском к Воробьеву В. А., указав, что 21.06.2009 г. на ул. Дзержинского-Брестская г. Оренбурга произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Ряховского А.Н., управлявшим автомобилем истца «DAEWOO-Nexia» по доверенности, и водителем Воробьевым В.А., управлявшим автомобилем «Сузуки Гранд-Витара». Ответчик, являясь сотрудником охранного предприятия «Камелот» и находясь при исполнении трудовых обязанностей, допустил столкновение на автомобиле, принадлежащем ООО «Камелот-Транс», виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Воробьев В. А. Согласно отчету ООО «Эксперт» от 06.07.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 305 908 рублей, стоимость услуг оценщика за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта - 6 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 305 908 рублей, расходы на оплату оценочных услуг– 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 720 рублей.
В судебное заседание истец Сарсымбаев Н. С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель - Ряховский А.Н., действующий на основании доверенности от 07.06.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме на вышеуказанных основаниях.
Адвокат ответчика Айсин В.Г., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не известна позиция Воробьева В. А. относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.11.2009 г. Сарсымбаеву Н. С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ОП «Камелот» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика участвовал Воробьёв В. А.
Указанным решением установлены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела. Так, 21.06.2009 г. на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Брестская г. Оренбурга произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем истца под управлением Ряховского А.Н., и автомобилем «Сузуки Гранд-Витара» под управлением Воробьёва В. А. В ходе рассмотрения дела в Промышленном районном суде г. Оренбурга Воробьёв В. А. не оспаривал свою вину в совершении дорожно - транспортного происшествия и причинение автомобилю Сарсымбаева Н. С. ущерба в результате этого.
Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2009 г. установлено, что Воробьёв В. А. и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь работниками ООО ОП «Камелот», 21.06.2009 г. примерно в 17 часов, находясь на своих рабочих местах в автосалоне «Вираж», умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем «Сузуки Гранд-Витара», без государственного номера, принадлежащим ООО «Камелот Транс». Воробьёв В. А. совместно с ФИО7 поехали по улицам г. Оренбурга, поочередно управляя автомобилем, выехали на пр. Дзержинского г. Оренбурга в 22 часа, где на пересечении ул. Брестской и пр. Дзержинского, не справившись с управлением, совершили дорожно - транспортное происшествие, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
В ходе судебного разбирательства Промышленным районным судом г. Оренбурга было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие совершил Воробьёв В. А.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету (экспертному заключению) ООО «Эксперт» № 29-06-093 от 06.07.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAEWOO-Nexia» Номер обезличен с учетом износа составляет 305 908 рублей.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль «DAEWOO-Nexia», регистрационный номер Номер обезличен
Таким образом, поскольку вина Воробьева В. А. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и не оспаривалась им самим, требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 6 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг и товарным и кассовым чеком на указанную сумму от 09.07.2009 г.
Суд полагает расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 000 рублей убытками, поскольку истец понес данные расходы вследствие причинения ему материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия. Указанные расходы Сарсымбаев Н. С. понес для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с Воробьева В. А. в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления (п.1 ст. 98 ГПК РФ).
Исковые требования Сарсымбаева Н. С. удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4 720 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарсымбаева Н. С. к Воробьеву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Воробьева В. А. в пользу Сарсымбаева Н. С. 305 908 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату оценочных услуг – 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 720 рублей, а всего 316 628 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: