РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Шамовой И.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Грошевой Ларисы Владимировны к Галоян Джемме Амликосовне о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Грошева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Галоян Д.А.., указав, что 29.06.2009 года между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, по адресу: ... Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области 08.07.2009 года. Сделка была совершена лишь для вида, в целях обеспечения возможности ответчику оформить кредит под залог квартиры с последующим ее возвратом. В связи с такой договоренностью деньги за квартиру ей не передавались, и она продолжала в ней жить. Лицевой счет на ответчицу также не переписывался. В настоящее время ответчица отказывается возвращать ей квартиру, предлагает освободить ее и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Просила:
1. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... СССР, ... ..., заключенный 29.06.2009 года между ней и Галоян Д.А. - недействительным;
2. прекратить право собственности Галоян Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... СССР, ... ....
3. привести стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... СССР, ... ....
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила:
1. признать сделку, заключенную 29.06.2009 года между Грошевой Ларисой Владимировной и Галоян Джеммой Амликосовной – ничтожной, а договор купли-продажи квартиры 18, расположенной по адресу: ..., ... СССР, ..., заключенный 29.06.2009 года между Грошевой Ларисой Владимировной и Галоян Джеммой Амликосовной – недействительным,
2. привести стороны в первоначальное положение, признав за Грошевой Ларисой Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... СССР, ... ... и прекратив право собственности Галоян Джеммы Амликосовны на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... СССР, ... ...
В судебном заседании истица Грошева Л.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что она находилась в доверительных отношениях с братьями Нишаналиевыми, у которых работала продавцом на рынке «Сокол». В 2009 г. им потребовались денежные средства на приобретение товара, и они обратились к ней с просьбой переоформить ее квартиру в собственность на другое лицо, которое возьмет для них деньги в банке. При этом ее квартира будет являться гарантом возврата денег братьями Нишаналиевыми лицу, получившему кредит.. Она подписала договор купли-продажи квартиры с гражданкой Галоян Д.А., которую ранее не знала. Деньги за квартиру она не получала и она продолжала в ней жить. По прошествии 4 месяцев она обратилась к братьям Нишаналиевым с вопросом о переоформлении квартиры и получила заверения в том, что квартира ей будет возвращена. Ей было известно, что Нишаналиевы получили деньги от мужа Галоян Д.А. –Галояна Х.А.. Весной 2009 г. в ее присутствии состоялся разговор между Галояном Х. и младшим братом Нишаналиевым. Последний заверял, что по долгам с ними рассчитается. В порядочности Нишаналиевых на тот момент, она не сомневалась. В указанный период времени также по их просьбе продала свою дачу за 250 000 руб., которые передала Нишаналиевым. Кроме того передала им 65 000 руб. наличными. Свои действия объясняла желанием им помочь. Намерения продать квартиру не имела, подписывая договор, его не читала. В день оформления сделки у нее умер сын, она была расстроена и всецело доверилась Нишаналиевым. Впоследствии они скрылись, не возвратив ей долги и не обеспечив возврат квартиры. После исчезновения Нишаналиевы Галоян Д.А. потребовала освободить квартиру.
В судебном заседании представитель истицы Шайнурова А.В, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истицы, считает исковые требования Грошевой Л.В. обоснованными, просит удовлетворить.
Ответчица Галоян Д.А. в судебное заседание не прибыла. В заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчицы Волостнов Р.А., действующий на основании доверенности от 06.04.2010 года иск не признал и пояснил, что с братьями Нишаналиевыми ответчица не знакома. В 2009 г. ее супругу Галояну Х.А., работающему на рынке рядом с Грошевой Л.В. стало известно о продаже ею квартиры.. Они решили купить квартиру для дочери, осмотрели ее. 29.06.2009 г. был составлен договор, а 30.06.2009 г. подписан и подан для регистрации в УФРС. В тот же день согласно договору с Грошевой Л.В. был произведен полный расчет за квартиру. Деньги истице передавались Галояном Х. При этом расписка не составлялась, поскольку договором было предусмотрено, что расчет производится в день его подписания. После оформления договора Грошева передала ключи от квартиры и Галоян несколько дней проживали в ней. Галоян Д.А. переоформила лицевой счет и оплачивала счета за квартиру. Несколько квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей были утрачены, в связи с заселением в квартиру Грошевой Л.В., которая представила эти квитанции в суд, выдавая их за свои. Просил в удовлетворении исковых требований Грошевой Л.В. в полном объеме отказать.
Заинтересованное лицо Галоян Х.А. в судебное заседание не прибыл. В заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не прибыл. В своем отзыве на иск третье лицо указало, что не имеет заинтересованности в исходе дела, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.л.д. /
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. ..
Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствие со ст.556 ч.1 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
На основании ст. 558 ч.2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно договору купли-продажи от 29.06.2009 г. Грошева Л.В. продала, а Галоян Д.А. купила в частную собственность квартиру Номер обезличен по ..., ... ... за 600 000 руб. Договор является передаточным актом. л.д.___/
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2009 г. следует, что право собственности на квартиру Номер обезличен по ..., ... ... зарегистрировано за Галоян Д.А. на основании договора купли-продажи от 29.06.2009 г. л.д.__/
В соответствие со ст.166 ч. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании ст. 170 ч. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Проверяя доводы истицы о мнимости сделки купли-продажи ее квартиры, судом проанализированы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.
При этом суд исходит из положений закона о возможности доказывания мнимого характера сделки с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств.
Свидетель ФИО13 допрошенный по ходатайству истицы пояснил, что является соседом истицы. Поскольку совместно с ней пользуется одним тамбуром, то ему известно, что в спорной квартире Грошева Л.В. проживает постоянно, в том числе в период с июля 2009 г. по настоящее время. Других жильцов в указанной квартиры он не видел.л.д.__/
Свидетель ФИО9 также сосед истицы дал суду аналогичные показания./л.д__./
Свидетель ФИО10 пояснила, что является ведущим специалистом экспертного отдела УФРС. В соответствие с процедурой сопутствующей регистрации сделок у продавца всегда спрашивается о том, читал ли он договор, предъявляемый к регистрации. В противном случае ему предлагается внимательно изучить подписываемый документ и если одна из сторон имеет замечания, то регистрация прекращается. Поскольку замечаний от сторон не поступило, договор был принят на регистрацию. При этом сторонам были выданы расписки о том, что на регистрацию принят договор купли продажи квартиры.
Ознакомившись с распиской, приобщенной истицей к материалам дела свидетель дополнительно пояснила, что на регистрацию был представлен неполный перечень необходимых документов, в частности требовалось дополнительно принести согласие супругов на сделку, свидетельство о праве на наследство и справку о прописанных в квартире лицах. Все документы были переданы в установленные сроки. л.д.___/
Свидетель ФИО11 пояснил, что в июне 2009 г. он по просьбе Галояна Х.А. привез его и его супругу в УФРС по Оренбургской области для оформления квартиры в собственность, а сам остался его ждать. По истечении двух часов, Галоян Х. вышел вместе со своей супругой и женщиной, похожей на истицу, которая передала Галояну Х. ключи от квартиры. После чего он отвез Галояна Х.А. к дому по ... СССР, а женщину – по просьбе Галояна Х.А., поскольку у нее были деньги за квартиру, по адресу, по которому она сообщила на ... .... л.д.__/
Для всестороннего исследования обстоятельств дела с согласия сторон судом был истребован материал проверки, проведенной Дзержинским РОВД гор.Оренбурга по заявлению Грошевой Л.В. о совершении мошеннических действий гражданами Нишаналиевыми.
В ходе названной проверки в протоколе объяснений от 08.04.2010 г. и 14.05.2010 г. Галоян Д.А. поясняла, что в начале июня 2009 г. к ним домой приехала истица и мужчина по имени Бек, которого она знала в связи с рабочими отношениями. Бек сообщил им, что Грошева желает продать квартиру. Они с мужем решили ее купить. Договор купли продажи был оформлен в учреждении юстиции. Деньги были переданы в учреждении УФРС в руки Грошевой. /л.д.___/
Галоян Х.А. в ходе проводимой проверки дал аналогичные пояснения. л.д.___/
По результатам проверки трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора Дзержинского района гор.Оренбурга от 24.06.2010 г. назначено проведение дополнительной проверки. л.д./
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на обоснование своих требовании и возражений.
Анализ доказательств, приведенных выше позволяет суду сделать вывод о том, что истицей не приведено доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки купли-продажи квартиры 18 по ... ....
Как видно из собственных пояснений истицы вопрос о «возвращении» ей квартиры она решала с братьями Нишаналиевыми, которые не являются стороной в сделке. С ответчицей Галоян Д.А., являющейся стороной в сделке купли продажи квартиры, она не договаривалась о том, что сделка совершается лишь для вида, а квартира должна быть вновь оформлена на Грошеву Л.В.. Именно братьев Нишаналиевых, истица просит привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия.
Вместе с тем по смыслу закона – мнимые сделки ничтожны по пороку содержания – лица, их совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок.
Как видно из приведенных выше пояснений истицы, Галоян Д.А. не давала своего согласия на "возвращение" квартиры. Таким образом, не имеется оснований полагать, что Галоян Д.А. не желает юридических последствий совершаемой сделки.
Суд не может принять во внимание довод истицы в обоснование мнимости сделки отсутствие расчета за квартиру, поскольку у нее есть право обратиться в суд о взыскании ее стоимости.
Кроме того из пояснений истицы следует, что деньги и не должные ей быть переданными, так как сделка и совершалась с той целью, чтобы Нишаналиевы получили деньги для приобретения товара, а ее квартира становилась гарантом возвращения ими денег.
При этом Галоян Д.А. и Галоян Х.А. пояснили, что деньги за квартиру ими были переданы лично Грошевой Л.В..
Суд также не может принять во внимание довод истицы о том, что она продолжала проживать в квартире, что по ее мнению подтверждает мнимость сделки.
Как видно из договора купли продажи квартиры Номер обезличен по ... ... /п.7/, сам договор и является передаточным актом, из чего следует, что подписав договор, стороны сочли что передача имущества состоялась.
Представленные истицей квитанции об оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения свидетельствуют о том, что плата за указанные виды услуг ею производились только с момента возбуждения гражданского дела в суде. По состоянию на 01.04.2010 г. имеется задолженность в общей сумме 59 353 руб. Исходя из изложенного, суд считает, что факты оплаты Грошевой Л.В. коммунальных услуг в неполной сумме не могут служить бесспорным доказательством того, что она спорную квартиру считала своей собственностью.
Проживание Грошевой Л.В. в квартире по совершении сделки также не может служить основанием для признания ее мнимой, поскольку истребование квартиры является правом и волей нового собственника.
Рассматривая доводы истицы в той части, что в связи со смертью сына она была расстроена, договор не прочитала и не знала о том, что ею подписывается договор купли-продажи квартиры, суд считает, что такая позиция истицы входит в противоречия с основаниями, по которым по ее мнению сделка должна быть признана мнимой.
Так, поясняя о том, что, рассчитывая на порядочность братьев Нишаналиевых, надеялась, что квартира ей будет возвращена, неоднократно беседовала с ними по этому поводу, выражала озабоченность тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано за другим лицом.
В связи с изложенным, суд считает, что Грошева Л.В. продемонстрировала понимание последствий совершенной сделки, поэтому ссылка на то, что она была введена в заблуждение относительно сделки противоречит основаниям иска.
Кроме того, из искового заявления следует, что основанием признания сделки ничтожной является ее мнимость, что предполагает осведомленность сторон о характере сделки.
Суд рассматривает требования истицы в пределах заявленных требований. Право избирать основания, по которым истица считает сделку ничтожной, принадлежит стороне.
На основании изложенного суд считает исковые требования Грошевой Л.В. о признании сделки, заключенной 29.06.2009 года между Грошевой Л.В. и Галоян Д.А. – ничтожной, а договора купли-продажи квартиры 18, расположенной по адресу: ..., ... СССР, ... от Дата обезличена года между Грошевой Л.В. и Галоян Д.А. – недействительным недоказанными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем ей следует отказать также в требованиях о приведении сторон в первоначальное положение, признании за Грошевой Ларисой Владимировной право собственности на спорную квартиру и прекращении право собственности Галоян Д.А. на указанную квартиру, поскольку они производны от требования о признания сделки ничтожной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Грошевой Ларисе Владимировне в иске к Галоян Джемме Амликосовне о признании сделки, заключенной 29.06.2009 года между Грошевой Ларисой Владимировной и Галоян Джеммой Амликосовной – ничтожной, договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... СССР, ... от 29.06.2009 года между Грошевой Ларисой Владимировной и Галоян Джеммой Амликосовной – недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, признании за Грошевой Ларисой Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... СССР, ... ..., прекращении право собственности Галоян Джеммы Амликосовны на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... СССР, ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: 13.07.2009г.