РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Валитовой Р.И.,
с участием представителя истца – Куликова П.Е.,
ответчика – Гончарука А.А., его представителя – Лазина К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Гончаруку А. А. о признании договора страхования ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК») обратилось в суд с иском к Гончаруку А. А., указав, что 10.11.2008 г. между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта № АТС/1200/089656 путем выдачи страхового полиса. Объектом страхования по договору является автомобиль «SKODA OCTAVIA» госномер Номер обезличен. Указанный договор страхования является ничтожным в силу положений ст. ст. 929, 930 ГК РФ. Согласно условиям договора страхования о выгодоприобретателе, указанный договор заключен в пользу Гончарука А. А., в связи с чем, при решении вопроса о юридической силе заключенного договора проверке подлежит наличие у ответчика на момент его заключения основанного на законе или договоре интереса в сохранении указанного в полисе автомобиля. На момент заключения договора страхования интерес в его сохранении у ответчика отсутствовал, поскольку собственником застрахованного автомобиля являлась Гончарук Н. Н. Какими-либо вещными правами в отношении автомобиля «SKODA OCTAVIA» ответчик не обладал, то есть не имел интереса в его сохранении. Таким образом, оспариваемый договор страхования является ничтожной сделкой. Правопреемником Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» является ОАО «СГ «МСК». Просит признать недействительным ничтожный договор страхования транспортного средства № АТС/1200/089656 от 10.11.2008 г., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании определения суда от 24.06.2010 г., занесённого в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна привлечена Гончарук Н. Н. (собственник автомобиля «SKODA OCTAVIA».
В судебном заседании представитель истца - Куликов П.Е., действующий на основании доверенности № 2467 от 05.07.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях. Ранее в ходе слушания по делу представитель истца – Гигаури С. А., действующая на основании доверенности № 645 от 08.02.2010 г., уточнила исковые требования, просив также применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Гончарук А.А. и его представитель Лазин К. Н., действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что договор страхования был заключен в пользу лица, имеющего на момент его заключения интерес в сохранении имущества. Так, Гончарук А.А. управлял застрахованным автомобилем на основании доверенности, выданной ему собственником – Гончарук Н.Н. Лицо, управляющее транспортным средством, имеет непосредственный интерес в сохранении имущества, так как несет перед его собственником гражданско-правовую ответственность за его сохранность, а также за причинение вреда третьим лицам. Заключая договор, Гончарук А.А. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему на основании доверенности от 01.11.2008 г. Гончарук Н. Н., которая впоследствии одобрила сделку (договор страхования).
Третье лицо Гончарук Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В предварительном судебном заседании 24.06.2010 г. полагала заявленные исковые требования необоснованными, автомобиль «SKODA OCTAVIA» принадлежит ей, однако, пользуется им сын - Гончарук А.А., довод об отсутствии у него интереса в сохранности автомобиля полагала необоснованным, выразила согласие на получение сыном страхового возмещения по спорному договору страхования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Собственником автомобиля «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак Номер обезличен является Гончарук Н. Н., что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 24).
Согласно доверенности на управление указанным автомобилем от 03.01.2008 г., собственник автомобиля Гончарук Н. Н. доверяет управлять вышеуказанным транспортным средством Гончаруку А. А. сроком на 1 год.
В материалы дела также представлена копия доверенности от 01.11.2008 г., в соответствии в которой Гончарук Н.Н. уполномочила Гончарука А.А. быть её представителем по вопросам оформления страховки (ОСАГО, КАСКО) вышеуказанного автомобиля во всех страховых компаниях на определяемых им самостоятельно условиях, получения страхового возмещения, подавать заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. Поскольку подлинник данной доверенности не представлен, суд считает её недопустимым доказательством по делу.
10.11.2008 г. Гончаруком А.А. заключен договор страхования транспортного средства № АТС/1200/089656 со Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв», согласно которому указанный выше автомобиль был застрахован по риску «АВТОКАСКО» (угон (хищение) + ущерб) на период с 10.11.2008 г. по 09.11.2009 г. Выгодоприобретателем по данному договору является Гончарук А. А. л.д. 20).
Материалами дела подтверждается, что ОАО «СГ «МСК» является правопреемником Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» л.д. 9-19).
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами… (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В материалах дела имеется доверенность от имени собственника транспортного средства - Гончарук Н.Н. на имя Гончарука А.А., которой она доверяет последнему управлять принадлежащим ей автомобилем. Доказательств отсутствия интереса у Гончарука А. А. в сохранности указанного автомобиля не представлено. Отсутствие генеральной доверенности с указанием в ней на то, что Гончарук А. А. имеет также и право распоряжения автомобилем, на что ссылалась представитель истца Гигаури С.А., не может служить основанием для выводов о ничтожности договора страхования. Данный вывод подтверждается и тем, что Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» получило от Гончарука А. А. страховую премию, выдало полис добровольного страхования транспортного средства и приняло на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, следовательно, спорный договор является заключённым. Собственник автомобиля – Гончарук Н. Н. согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является её сын – Гончарук А. А., что не противоречит положениям ст. 930 ГК РФ.
На основании изложенного суд полагает доводы истца о ничтожности сделки несостоятельными и отказывает ОАО «СГ «МСК» в удовлетворении исковых требований к Гончаруку А.А. о признании ничтожным договора страхования транспортного средства № АТС/120/089656 от 10 ноября 2008 г., не имеется оснований и применять последствия недействительности ничтожной сделки.
Поскольку ОАО «СГ «МСК» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины в порядке п.1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в удовлетворении исковых требований к Гончаруку А. А. о признании ничтожным договора страхования транспортного средства № АТС/120/089656 от 10 ноября 2008 г., заключенного с Гончаруком А. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: