РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н.А, с участием истца Горыниной Т.Ю., представителя истца Лисицыной А. В., ответчика Крыловой Л.П., представителя ответчика Ушанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горыниной Татьяны Юрьевны к Крыловой Любовь Павловне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Горынина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Крыловой Л.П., указав, что12.05.2008 года она и ответчик заключили в устной форме договор займа, согласно условиям которого она передала в собственность ответчика деньги в сумме 10 815 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 258 298 рублей ( по курсу ЦБ РФ по указанную дату 1 доллар США равен 23,8833 руб.) под 45 % годовых, а Крылова Л. П. обязалась возвратить указанную сумму через три месяца и выплачивать ежемесячно проценты, однако, не исполнила свое обязательство в срок. В подтверждение договора займа, его условий, а также факта передачи денег Крылова Л.П. собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла в долг сумму в размере 10 815 долларов США на срок три месяца под 45% годовых, обязалась выплачивать проценты ежемесячно в сумме 406 долларов США. 17.06.2008г. ответчик во исполнение договора займа уплатила процентное пользование займом в сумме эквивалентной 406 долларов США ( за период с 12.05. 2008г. по 12.06.2008г.); в сумме эквивалентной 68 долларов США ( за период с 12.06.2008г. по 17.06.2008г.), уплатила сумму основного долга в сумме эквивалентной 5000 долларов США. 25.08.2008г. ответчик во исполнение договора займа уплатила процентное пользование займом в сумме эквивалентной 218 долларов США ( за период с 17.06.2008г. по 17.07.2008г.); в сумме эквивалентной 218 долларов США ( за период с 17.07.2008г. по 17.08.2008г.). 15.09.2008г. ответчик во исполнение договора займа уплатила процентное пользование займом в сумме эквивалентной 218 долларов США ( за период с 17.08.2008г. по 17.09.2008г). 24.02.2009г. ответчик во исполнение договора займа уплатила процентное пользование займом в сумме эквивалентной 1 141 долларов США ( за период с 17.09.2008г. по 24.02.2009г), а также уплатила сумму основного долга в сумме эквивалентной 4 511 долларов США. С 24.02.2009г. Крылова Л.П. указанные обязательства не исполняет до настоящего времени, всего задолженность по процентам за пользование займом составляет 5 278 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату предъявления иска равно 154 768 рублей (согласно расчету).Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 1 304 долларов США (46 580 рублей) за период с 25.02.2009г. по день вынесения решения суда рассчитываться, исходя из 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет на дату подачи иска 4 528 рублей. В связи с изложенным просила взыскать с Крыловой Л.П. в свою пользу сумму эквивалентную 1 304 долларов США (46 580 рублей) – возврат остатка суммы основного долга по договору займа, 154 768 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4 528 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя..
В ходе рассмотрения дела, истец представила утоненное исковое заявление по расчету исковых требований и по обстоятельствам, в которых указала, что в исполнение условий договора займа, 13.05.2008 года осуществила перевод денежных средств в сумме 10 815 долларов США (с учетом банковских сборов и комиссий за перевод денежной суммы) со своего валютного депозитного счета, открытого в банке «SPARKASSE» (Австрия), на указанный Крыловой Л.П. счет в страховой компаний Medlife, что подтверждается чеком Номер обезличен (предоставленным банком «SPARKASSE»), подтверждением о распределении премии от 13.05.2008 года. Таким образом, исполнила в полном объеме свои обязательства по договору займа от 12.05.2008 года и передала денежные средства ответчику путем перевода денежной суммы и зачисления ее на счет, указанный ответчиком. В свою очередь, исходя из условий договора займа, ответчик обязалась погасить сумму займа и выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа. На протяжении 2008-2009 года ответчик выполнял свои обязательства перед ней по уплате процентов и погашению основного долга, что с ее стороны оформлялось путем совершения соответствующих записей на тексте расписки, но после 24.02.2009 года ответчик перестала исполнять свои обязательства и вносить соответствующие суммы. Всего задолженность Крыловой Л.П. на 29.06.2010 года составила 230 001 рублей, в том числе: 46 580 рублей – сумма остатка основного долга по договору займа; 178 578 рублей – сумма процентов за пользование займом; 4 843 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец Горынина Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях.
Представитель истца Лисицына А.В., действующая на основании ордера от 20.05.2010 года, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы также поддержала.
Ответчик Крылова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договора займа с Горыниной Т.Ю. не заключала, расписку писала не истцу. Деньги брала и возвращала в организацию «Si save invest».
Представитель ответчика Ушанов А.А., действующий на основании доверенности от 15.03.2010 года, в судебном заседании с иском также не согласился, полагая, что стороной истца не представлено доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, оценив совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договора займа это двухсторонний реальный договор, который считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.
Истцом в обоснование своих доводов о заключении между Горыниной Т Ю. и Крыловой Л.П. договора займа на сумму 10815 долларов США в материалы дела была представлена копия расписки от 12.05.2008 года, заверенная начальником отдела СЧ СУ при УВД по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО6.
Согласно письма начальника отдела СЧ СУ при УВД по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО6 от 26.07.2010 года расписки, изъятые СЧ СУ при УВД по Оренбургской области в ходе обыска от 26.03.2009 года в офисе Номер обезличен Горыниной Т.Ю., расположенном по адресу: ..., ..., ... находившиеся в папке белого цвета с железным скоросшивателем ( в том числе Крыловой Л.П.от 12.05.2008 года на сумму 10815 долларов США), на основании постановления от 05.05.2009 года, следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области старшего лейтенанта юстиции ФИО7, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, имеющих значение для уголовного дела. На основании ст.ст. 81,82,84 УПК РФ постановлено хранить указанные вещественные доказательства при уголовном деле Номер обезличен.
В связи с изложенным, а также учитывая, что текст расписки стороной ответчика не оспаривался на основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ суд полагает, что расписка от 12.05.2008 года представлена суду в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия расписки от 12.05.2008 года содержит следующий текст: «Я, Крылова,Любовь Павловна, проживающая по адресу 460052 ... ... ...,паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен,выдан Дата обезличена ОВД Промышленного района г. Оренбурга код подразделения беру в долг сумму в размере 10815,-USD на срок 3 месяца по 45% в год, проценты обязуюсь выплачивать ежемесячно в сумме 406 долларов США 12.05.2008 год. Подписью Расшифровка подписи Крылова Любовь Павловна.»
Из буквального прочтения указанного документа не следует, что займодавцем по указанной расписке выступает Горынина Т.Ю.
Ответчик отрицал факт заключения договора займа между ней и Горыниной Т.Ю.
Судом установлено, что письменного договора займа между Горыниной Т.Ю. и Крыловой Л.П. не заключалось, что лишает стороны в случае спора возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ стороны вправе ссылаться на письменные и другие доказательства.
Таких доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Довод стороны истца о том, что тот факт, что Крылова Л.П. брала спорную сумму в долг именно у нее подтверждается в том числе и тем, что указанный документ находился у нее - истца и был впоследствии изъят в ходе следствия, не может служить прямым доказательством, подтверждающим договорные отношения между истцом и ответчиком.
Кроме того, из копии протокола осмотра предметов от 25.04.2009 года и приложения № 1 к протоколу, которые представила в материалы дела сторона истца следует, что расписка Крыловой Л.П. была изъята с рабочего стола кабинета бухгалтера на 3-м этаже офиса «SI», расположенного по адресу : ..., ...,....,а не из личных вещей истца.
В обосновании своих доводов о заключении договора займа с ответчиком по условиям перечисления заемной суммы 10 815 долларов США (с учетом банковских сборов и комиссий за перевод денежной суммы) со своего валютного депозитного счета, открытого в банке «SPARKASSE» (Австрия), на указанный Крыловой Л.П. счет в страховой компаний Medlife, представила банковские документы, выполненные частично на иностранном языке. Вместе с тем доказательств условий договора займа от 12.05.2008 года, по которым бы заемная сумма 10815 долларов США по требованию Крыловой Л.П. перечислялась Горыниной Т.Ю. в страховую компанию Medlife в счет страховой программы в пользу Крыловой Л.П. представлено не было. Из выписок банка по счету Горыниной Т.Ю. сумма 10815 долларов США нигде не проходит.
Кроме того, документы иностранного банка в силу ч.4 ст. 71 ГПК РФ должны быть представлены с переводом. А именно должен быть представлен нотариально заверенный перевод письменного документа с иностранного языка на русский, в соответствии со ст. 81 Основ законодательства о нотариате.
Представленный стороной истца перевод документов на иностранном языке, данным требованиям не отвечает. Подпись переводчика имеется только на одном листе, в то время как листы не скреплены, нотариальное заверение отсутствует. Таким образом, указанные доказательства ( переводы выписок банка со счета Горыниной Т.Ю., поручение на распределение страховой премии )по своей форме в силу ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами.
Поскольку других письменных доказательств в подтверждение передачи спорной суммы истцом ответчику в качестве займа не представлено, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований Горыниной Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами в том числе и по ст. 395 ГПК РФ, поскольку указанные требования являются производными от основного.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требованиях отказано, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате перевода документов на русский язык в сумме 800 рублей также не подлежат удовлетворению.
С учетом того, что судом истцу при подаче иска в порядке ст. 90 ГПК РФ предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горыниной Татьяны Юрьевны к Крыловой Любовь Павловне о взыскании суммы долга по договору займа– отказать.
Взыскать с Горыниной Татьяны Юрьевны в доход государства государственную пошлину в сумме 5500 ( пять тысяч пятьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 02.08.2010 года.