РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карнаух Л.М. при секретаре Шамовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисельгофа Дениса Михайловича к Колесник Екатерине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кисельгоф Д.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Колесник Е.Г., указав, что в период брака с ответчицей была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ...,. В его собственности находится 1/5 доля данной квартиры, в собственности ответчицы- 4/5 доли в квартире. После расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения. Начиная с 24.06.2009 года, ответчица препятствует в пользовании спорной квартирой, сменила замки и отказывается передать ключи от квартиры. Другого жилья он не имеет. Просил суд:
1. вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ...,
2. обязать Колесник Екатерину Геннадьевну не чинить ему препятствий во владении, пользовании, распоряжении указанной квартирой,
3. определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату в данной квартире, площадью 12,68 кв.м.,
4. выделить ему 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... путем закрепления за ним права собственности на комнату, площадью 12,68 кв.м.
Определением от 15.01.2010 года судом принят отказ от исковых требований в части выделения истцу 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... путем закрепления за ним права собственности на комнату, площадью 12,68 кв.м.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2010 года исковые требования Кисельгофа Дениса Михайловича удовлетворены.
Суд постановил:
Кисельгофа Дениса Михайловича вселить в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...
Обязать Колесник Екатерину Геннадьевну передать Кисельгофу Денису Михайловичу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...
Определить порядок пользования квартиройНомер обезличен ... по ... ..., выделив Кисельгофу Денису Михайловичу в пользование жилую изолированную комнату площадью 12,68квадратных метра, Колесник Екатерине Геннадьевне- жилые комнаты площадью 17.22 кв.м, 8,21 кв.м, 13,25 кв.м., места общего пользования – коридоры, кухню, туалет, ванную - оставить в общем пользовании собственников.
Взыскать с Колесник Екатерины Геннадьевны в пользу Кисельгофа Дениса Михайловича госпошлину в размере 100 рублей. л.д. ).
Определением суда от 01.07.2010 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2010 года отменено л.д. ).
Истец Кисельгоф Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кисельгоф О.В. л.д. ).
Представитель истца Кисельгоф О.В., действующая на основании доверенности от 04.08.2010 года, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснила, что Кисельгоф Д,М. является ее сыном. Спорную квартиру совместно с ответчицей он приобрел в период брака, в 2005 году. При покупке квартиры по договоренности с ответчицей его собственность в квартире составила 1/5 доля, в собственности бывшей жены- 4/5 доли. Указанная квартира состоит из 4-х комнат, имеется два балкона, раздельный санузел, все комнаты изолированные, общая площадь квартиры составляет 85,8 кв.м, жилая площадь- 51,36 кв.м. Площадь каждой из комнат составляет 17.22 кв.м, 12.68 кв.м, 8,21 кв.м, 13,25 кв.м.. В квартире проживал Кисельгоф Д.М., Колесник Е.Г и их совместный сын – Кисельгоф Артем, 07.07.2007 года рождения. После расторжения брака, в 2009 году из-за неприязненных отношений с ответчицей, чтобы не усугублять ситуацию, Кисельгоф Д.Н. вынужден был временно выехать из квартиры. При этом забрал самые необходимые вещи. В июле 2009 года истец пытался вселиться в квартиру, однако открыть входную дверь не смог, т.к. ответчица сменила замки. Он потребовал впустить его в квартиру и отдать ключи от нового замка, но ответчица ответила категорическим отказом и пояснила, что он может вселиться в квартиру только в судебном порядке. Осенью 2009 года истец снова сделал попытку вселения, но она также была безрезультатной. Просит вселить Кисельгофа Д.М. в квартиру, расположенную по адресу ..., ...53, обязать ответчицу выдать истцу комплект ключей от входной двери. Считает, что Кисельгоф Д.Н. имеет право претендовать на комнату, площадью 12,68 кв.м., так как другая приближенная по площади 8,21 кв.м. чрезмерно мала, не выдерживается установленная норма на человека. Комнаты оборудованы пластиковыми стеклопакетами, пригодны для проживания, истец не возражает их занять, однако они не соответствуют его доле, превышают ее. Иного жилья он не имеет.
Ответчица Колесник Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
При первоначальном рассмотрении дела представитель ответчицы – ФИО11 действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, иск не признала, пояснила, что в комнате, площадью 12,68 кв.м, которую просит выделить в пользование истец, проживает совместный с ответчицей ребенок– Кисельгоф Артем. Комната оборудована кондиционером, утеплены полы. В этой комнате сделан хороший ремонт, остальные комнаты находятся в худшем состоянии. Полагает, что соответствует доли истца комната, площадью 8,21 кв.м. Просила в иске Кисельгофу Д.М. отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличенАА 016628 от Дата обезличенагода за Кисельгофом Д.М.зарегистрировано право собственности на 1/5долю в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... л.д.8).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от Дата обезличенагода Колесник Е.Г. принадлежит 4\5доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... л.д.17).
ТСЖ «Липа» представлена справка о том, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... зарегистрированы: Кисельгоф Д.М., Колесник Е.Г., Кисельгоф А.Д. л.д.17-29).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является другом истца. В сентябре 2009 года истец пригласил его вместе с ФИО8 и своим отцом пойти к месту его жительства. Однако зайти в квартиру не смогли, т.к. ответчица их не впустила и не отдала ему ключи от входной двери. Со слов истца ему известно, что он развелся с женой, у них напряженные отношения. Бывшая супруга сменила замки и не впускает его в квартиру. Очевидцем произошедшего была также соседка истца. л.д./
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания л.д./
Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца и ответчицы. Около 6 месяцев назад она была свидетелем того, как Колесник Е. не пустила истца домой и на его просьбу дать ключи от квартиры, ответила отказом. В этот вечер с истцом было двое мужчин и отец. На следующий день она поинтересовалась у истицы о случившимся, Колесник пояснила ей, что муж больше в квартире не проживает.л.д./
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Кисельгофа Д.М. в части вселения его в спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку Кисельгоф Д.М. является собственником 1/5 доли в спорной квартире, желает проживать в ней, ответчица нарушает его права, поэтому он подлежит вселению.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что ответчица Колесник Е.Г. не впуская истца в квартиру и не передавая ключи от квартиры, находящейся в общей долевой собственности нарушает интересы другого собственника Кисельгофа Д.М., имеющего равные права с ответчицей, в связи с чем суд считает требования истца в части заселения и передачи комплекта ключей подлежащими удовлетворению и обязывает ответчицу передать ключи от входной двери истцу, поскольку осуществление права пользования жилым помещением является неразрывно связанным с проникновением в жилище.
При рассмотрении исковых требований Кисельгофа Д.М. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., суд руководствуется следующими положениями закона.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доли.
Как видно из плана квартиры Номер обезличен ... по ... ..., общая площадь квартиры составляет 85,8 кв.м., жилая площадь 51,36 кв.метра. Указанная квартира состоит из четырех жилых изолированных комнат. Площадь каждой из комнат составляет 17.22 кв.м, 12.68 кв.м, 8,21 кв.м, 13,25 кв.м.. и мест общего пользования: коридоров, кухни, туалета, ванной.
Следовательно, доля жилой площади истца составляет 51,36/5=10.3 кв.м.
Из плана квартиры следует, что все жилые комнаты площадью, являются изолированными, остальные помещения квартиры являются вспомогательными. В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ при невозможности предоставления во владение и пользование участнику долевой собственности части общего имущества соразмерно его доли, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая то обстоятельство, что другого жилья у ответчика нет, доказательств обратному ответчицей не представлено, и принимая во внимание, что максимально соответствовать доли истца и нормам жилой площади будет комната, площадью 12,68 кв.м, суд считает возможным удовлетворить иск Кисельгофа Д.М. об определении порядка пользования и выделить ему в пользование указанную комнату, а жилые комнаты площадью 17.22 кв.м, 8,21 кв.м, 13,25 кв.м., остальные в пользование ответчице. Коридоры, кухню, туалет, ванную, оставить в общем пользовании собственников.
Кроме того, к доводам представителя истца о том, что комната 12,68 кв.м. является более благоустроенной – имеет утепленный пол и оборудована кондиционером и поэтому не может быть выделена истцу, суд относится критически, поскольку кондиционер не является неотделимой вещью. Утепление полов также не имеет специального инженерного оборудования, а застелен ковролином, что также не является неотделимой вещью.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Колесник Е.Г. в пользу истца госпошлину в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кисельгофа Дениса Михайловича к Колесник Екатерине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Кисельгофа Дениса Михайловича вселить в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...
Обязать Колесник Екатерину Геннадьевну передать Кисельгофу Денису Михайловичу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...
Определить порядок пользования квартиройНомер обезличен ... по ... ..., выделив Кисельгофу Денису Михайловичу в пользование жилую изолированную комнату площадью 12,68квадратных метра. Колесник Екатерине Геннадьевне оставить в пользовании жилые комнаты площадью 17.22 кв.м, 8,21 кв.м, 13,25 кв.м. Коридоры, кухню, туалет, ванную - оставить в общем пользовании собственников.
Взыскать с Колесник Екатерины Геннадьевны в пользу Кисельгофа Дениса Михайловича госпошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2010г