РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе судьи Наливкиной Е.А., с участием адвоката Логиновой Л.В., при секретаре Хамловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Бориса Юрьевича к Чеботаревой Татьяне Петровне об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем сноса самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Родионов Б.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации ... от Дата обезличена г. он имеет на праве собственности земельный участок, по адресу: ..., ..., с/т ... участок Номер обезличен.
Право собственности зарегистрировано в УФРС по ....
Ответчик незаконно завладела его земельным участком. ... суда ... от Дата обезличена вышеуказанный земельный участок изъят у Чеботаревой Т.П.
В настоящее время он не может полноценно пользоваться земельным участком как своим собственным, а судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить решение суда об изъятии земельного участка, т.к. на данном участке имеется самовольно возведенное ответчиком строение – одноэтажный дом.
Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком Номер обезличен по адресу: ..., ..., с/т «... путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения на данном участке.
В последствии истцом дополнены исковые требования, в которых он просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком Номер обезличен, общей площадью 437 кв.м., по адресу: ..., с/т ... путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения и переноса забора из сетки «рабицы» по ранее существующей границе смежного участка Номер обезличен.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, на вышеизложенных основаниях. Суду пояснил, что ответчица незаконно завладела его земельным участком, на котором возвела самовольное строение. Купила его по частному договору у некой Савельевой. Сам по себе этот договор юридической силы не имеет. Савельева пользовалась участком на условиях безвозмездной аренды по разрешению его матери. Каким-то образом Савельева получила книжку садовода, затем ввела ФИО0 в заблуждение и заключила с ней частный договор. Он не мог пользоваться участком в 2007 г. по семейным обстоятельствам. Когда он приехал в 2009 г., то обнаружил, что ответчик проживает на его участке и ведет строительство. Даже после того как начались судебные тяжбы, ответчик не прекращает строительство. Также ответчиком перенесен забор (сетка рабица) в сторону уменьшения границ его земельного участка.
Ответчик Чеботарева Т.П., её представитель Сквалецкий О.Д., действующий по устному ходатайству ответчика, возражали против исковых требований, считали их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В 2000 г. было распоряжение главы города, где указано, что спорный участок является государственной собственностью, следовательно у Родионова Б.Ю. не было никаких прав на спорный земельный участок. В настоящее время постановление отменено.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Родионову Б.Ю., на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, общая площадь 437 кв.м., адрес объекта: ..., ..., с/т ...» уч. 478.
Из представленной истцом карты (плана) границ от Дата обезличена года, составленной ООО «Геоцентр» земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0116001:1281, расположенного: ..., ..., с/т ... уч. 478 площадью 523 кв.м., что забор, перенесенный собственником участка Номер обезличен расположен почти посередине участка Номер обезличен, т.е. участок Номер обезличен увеличен за счет территории участка Номер обезличен почти в 0,5 раз, а объект недвижимости незавершенный строительством расположен на ранее существующей границе этих двух смежных участков и его почти ? часть находится на территории участка Номер обезличен.
... суда ... от Дата обезличена г. исковые требования Родионова Б.Ю. к администрации ..., Чеботаревой Т.П. о признании распоряжения в части недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены: распоряжение главы ... за Номер обезличенр от Дата обезличена г. в части изъятия земельного участка Номер обезличен, площадью 437 кв.м. в СНТ ... находящегося в собственности у ФИО1 и признании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Дата обезличена г. за Номер обезличен на имя ФИО1 на земельный участок в с/т ... площадью 437 кв.м. утратившим силу, признаны недействительным. У Чеботаревой Т.П. истребован земельный участок Номер обезличен, площадью 437 кв.м., расположенный в с/т ... ... ..., принадлежащий Родионову Б.Ю. на праве собственности.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вышеуказанным вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года установлено, что спорный земельный участок находился в пользовании и владении истца и лишь в 2009 году он был лишен возможности использовать участок по назначению, поскольку обнаружил на своем участке возведенный объект неоконченного строительством, в котором проживают посторонние ему люди, суду не было представлено доказательств о возникновении на законном основании права собственности на участок у иного лица, и участок Номер обезличен площадью 437 кв.м., расположенный в с/т ... ... истребован у Чеботаревой Т.П., у которой он находился во владении без надлежащего правового основания на момент рассмотрения дела в суде.
Эти обстоятельства уже были предметом рассмотрения гражданского дела с участием тех же лиц, поэтому не могут быть оспорены в настоящем судебном процессе и принимаются судом как основание для удовлетворения иска Родионова Б.Ю.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, принадлежности ей на каком-либо законном основании спорного земельного участка, а следовательно требования Родионова Б.Ю. должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Родионова Бориса Юрьевича удовлетворить.
Обязать Чеботареву Татьяну Петровну устранить препятствия в пользовании Родионову Борису Юрьевичу земельным участком Номер обезличен, общей площадью 437 кв.м., по адресу: ..., с/т ....
Снести за счет Чеботаревой Татьяны Петровны самовольно возведенное строение частично расположенное на земельном участке Номер обезличен по адресу в ..., с/т ... принадлежащем Родионову Борису Юрьевичу.
Перенести за счет Чеботаревой Татьяны Петровны забор из сетки рабицы по ранее существующей границе смежных земельных участков Номер обезличенНомер обезличен и 479, расположенных по адресу в ..., с/т ...
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено: Дата обезличена года