РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Валитовой Р.И.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Шульца Е.А.,
представителя истца - Даминова Д.Д.,
ответчика - Супруна И.В., его адвоката Лисицы Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой А. Н. к Супруну И. В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянова А.Н. обратилась в суд с иском к Супруну И.В., указав, 08.03.2010 г. водитель Супрун И.В., управляя автомобилем «ВАЗ – 11193» госномер Номер обезличен в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации у дома № 52 по ул. Гражданской г. Оренбурга, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, выехал на обочину и допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Вина Супруна И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2010 г., вступившим в законную силу. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 500 000 рублей. Физические страдания выражаются в том, что она испытала сильную физическую боль в момент наезда автомобиля под управлением ответчика. Впоследствии ей была проведена сложная операция на ключице в связи с переломом, болезненно проходил и послеоперационный период, было назначено длительное и дорогостоящее терапевтическое лечение. Кроме того, она получила сотрясение головного мозга, с которым в течение 10 дней находилась на стационарном лечении, после выписки до настоящего времени не может прийти в нормальное физическое состояние. Нравственные страдания заключаются в том, что она не может переходить дорогу, испытывает страх, тревогу, нарушение сна, эмоциональное напряжение, раздражительность, что подтверждается справкой, выданной 21.05.2010 г. ММУЗ «Центр медицинской профилактики» врачом ФИО6 при профилактическом консультировании. Кроме того, она является работником органа записи актов гражданского состояния и в настоящий момент из-за изменения внешнего вида боится потерять работу.
Истица Мартемьянова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Её представитель - Даминов Д.Д., действующий на основании доверенности от 09.04.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме на вышеуказанных основаниях.
Ответчик Супрун И.В. в судебном заседании признал исковые требования о компенсации морального вреда частично - на сумму 20 000 рублей. Его адвокат Лисица Ю.Н. указал, что истица в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. При определении размеров компенсации морального вреда просил учесть, что Супрун И. В. в настоящее время не работает, что подтверждается предоставленной суду трудовой книжкой.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что доводы истицы нашли свое подтверждение, однако, исковые требования завышены, полагал возможным удовлетворение исковых требований Мартемьяновой А. Н. с учётом принципа разумности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Ответчик Супрун И.В. признал исковые требования о компенсации морального вреда частично, на сумму 20 000 рублей.
Частичное признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседание и им подписано.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку частичное признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять в указанной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2010 года, Супрун И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15.05.2010 г. Также указанным постановлением установлено, что 08.03.2010 года в 18 час. 45 мин. Супрун И. В., управляя автомобилем «ВАЗ – 11193» госномер Номер обезличен, в нарушение п. 10.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, у дома № 52 по ул. Гражданской г. Оренбурга, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, выехал на обочину и допустил наезд на пешехода Мартемьянову А.Н. В результате дорожно – транспортного происшествия Мартемьянова А.Н. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 141п от 10.03.2010 г., у Мартемьяновой А. Н. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением, ушибов, ссадин обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения образовались 08.03.2010 г. от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно – транспортном происшествии, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
Вина Супруна И.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2010 г., которое вступило в законную силу 15.05.2010 г. В результате данного происшествия он допустил наезд на пешехода Мартемьянову А.Н., та получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации Мартемьяновой А.Н. морального вреда, поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств … При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Супруна И. В. в дорожно-транспортном происшествии, степень физических и нравственных страданий Мартемьяновой А. Н., её индивидуальные особенности, влияющие на восприятие указанного дорожно-транспортного происшествия и с учётом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать истице моральный вред в сумме 25 000 рублей.
При этом суд полагает несостоятельными и не влияющими на размер компенсации морального вреда доводы представителя ответчика о том, что истица в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный довод ничем не подтверждён и не находится в причинно-следственной связи с происшествием. При определении размеров компенсации морального вреда суд не принимает во внимание и тот факт, что ответчик в настоящее время не работает, поскольку из трудовой книжки видно, что с последнего места работы он уволен по собственному желанию. Такие обстоятельства не могут служить основанием для уменьшения размера компенсируемого морального вреда.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица от уплаты судебных расходов освобождена, ее исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с Супруна И. В. в доход государства госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартемьяновой А. Н. к Супруну И. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Супруна И. В. в Мартемьяновой А. Н. 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мартемьяновой А. Н. отказать.
Взыскать с Супруна Ивана Викторовича госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья :