Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего – федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Сергея Николаевича к ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба,
У ст а н о в и л :
Голиков С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата обезличена года на ул.Номер обезличен в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Шевроле госномер Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен госномр Номер обезличен под управлением Руденской О.А.
Виновников ДТП была признана Руденская О.А., и он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО ФИО9. Страховщик перечислил ему страховое возмещение в размере 39 988,71 рублей. Этой суммы явно недостаточно для возмещения вреда, поэтому он обратился в оценочное бюро для определения стоимости восстановительного ремонта. По заключению эксперта ущерб составил 72 585 рублей, т.е разница составляет 32 596 рублей 29 копеек. По заключению эксперта утрата товарной стоимости 12 625 рублей. Затраты на обе экспертизы составили 6 000 рублей.
Истец считает, что в силу ст.15 ГК РФ он вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков, а поэтому просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму, необходимую для ремонта автомобиля 32 596 рублей, утрату товарной стоимости 12 625 рублей, расходы по производству оценки 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности представителю 600 рублей, представительские расходы 5 000 рублей и возврат госпошлины 1 736 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть без его участия. Представитель истца Александров П.А., действующий по доверенности уточнил иск, уменьшив его размер и просит взыскать все заявленные суммы за минусом 10 000 рублей, необходимых для восстановительного ремонта, т.е взыскать 22 596 рублей на восстановительный ремонт.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть без него. Возражений на иск не представлено.
Третье лицо Руденская О.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.931 ГК РФ под договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ владельцы транспортны средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать рис своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат :
- реальный ущерб;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года на улице ... произошло ДТП с участием водителей Руденской О.А. и Голикова В.С.
Владельцем транспортного средства Шевроле госномер Номер обезличен является Голиков С.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к ответственности за нарушение правил дорожного движения - она, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Гражданская ответственность Руденской О.С. застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по страховому полису Номер обезличен.
Ответчиком произведена оценка причиненного истцу вреда и по заключению ООО «...» она составила 39 988 рублей 71 коп.
Согласно отчета ООО Номер обезличен Номер обезличенА рыночная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей с учетом износа, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Шевроле-Клан, принадлежащего истцу, составляет 72 585 рублей. Согласно отчета об оценке величины утраты товарной стоимости данного автомобиля Номер обезличенА утрата товарной стоимости составляет 12625 рублей.
Ответчиком перечислено истцу в счет возмещения ущерба 5 июля 39 700 рублей и 396 рублей 98 копеек. Таким образом, недоплаченное возмещение вреда составляет с учетом утраты товарной стоимости 72 585 – 39 988 + 12 625 руб.= 45 221 рубль.
Ответчик не стал в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривать представленный истцом отчет об оценке причиненного вреда, поэтому суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 22 596 рублей на восстановительный ремонт.
Ответчиком не оспорены отчеты о размере причиненного вреда, представленные истцом, поэтому суд полагает возможным принять их за основу при постановлении решения по делу и взыскать с ОСА «Ресо Гарантия» в пользу Голикова С.Н. на восстановительный ремонт 22 596 рублей, утрату товарного вида 12 625 рублей и 6 000 рублей расходы по оплате оценки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом уплачена государственная пошлина 1 736 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит компенсировать представительские расходы суммой 5 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей с учетом проделанной представителем работы - составление иска, участие в одном судебном заседании непродолжительном по времени а также учитывая то обстоятельство, что настоящий спор особой сложности собой не представлял и ответчиком требования истца не оспаривались.
Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Голикова Сергея Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать Открытого страхового акционерного общества «Ресо Гарантия» в пользу Голикова Сергея Николаевича в счет возмещения имущественного вреда – 22 596 рублей 29 копеек на восстановительный ремонт транспортного средства, 12 625 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля и судебные расходы 6000 рублей за оценку причиненного вреда, 600 рублей за составление доверенности представителю, 1 736 рублей 29 копеек – возврат государственной пошлины и 2 000 рублей – оплата услуг представителя. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья