РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Убраш С.В.,
при секретаре Шошолиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтерева ФИО40 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Окон Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бехтерев И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.06.2009 г. он заключил договор № 821с с ответчиком на изготовление, поставку и установку пластиковых стеклопакетов, по которому ответчик обязался осуществить изготовление, поставку изделий из ПВХ, осуществить монтажные работы и работы по отделке откосов, а также передать конструкции ПВХ надлежащего качества и требуемом количестве, комплектности, комплектации в срок до 01.08.2009 года. Он (истец) полностью оплатил стоимость заказа - 52 380 руб.
25.07.2009 года он (истец) заключил с ответчиком договор № 883с на изготовление, поставку и установку пластиковых стеклопакетов, на тех же условиях, которые оговорены в договоре № 821с от 27.06.2009 г. Срок передачи заказа установлен в 14 дней. Однако устно они увеличили срок до 01.08.2009 года. Он (истец) полностью оплатил стоимость заказа - 38 920 руб.
До настоящего времени, ответчик не произвел отделку внутренних откосов, поставку и установку подоконников, отливов, москитных сеток на сумму 19 875 руб., из которых:
- по договору № 821с от 27.06.2009 года: стоимость отделки внутренних откосов – 5 105 руб., стоимость подоконников – 1880 руб., стоимость отливов – 685 руб.
- по договору № 883с от 25.07.2009 года: стоимость отделки внутренних откосов – 4 955 руб., стоимость подоконников - 1 735 руб., стоимость отливов -655 руб.
Кроме того, стоимость москитных сеток по указанным договорам составила: 4 860 руб. ( 970+970+580+425+490+80+85+320+450+490).
Просит суд расторгнуть договор № 821с от 27.06.2009 г., договор № 883с от 25.07.2009 г., взыскать с ответчика в свою пользу 54 750 руб., из которых: 19 875 руб. – сумма невыполненного заказа, 19 875 руб. – сумма неустойки, 15 000 руб. – компенсация морально вреда.
В судебном заседании истец Бехтерев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ООО «Мир Окон Сервис» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика, однако установить место нахождения организации не представилось возможным. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес юридического лица: г. Оренбург, ул. Монтажников, 23, однако при выходе по указанному адресу, данную организацию обнаружить не удалось, о чем составлен акт. Кроме того, определением суда от 04.05.2010 г. поручено службе участковых уполномоченных отдела милиции № 4 УВД по г. Оренбургу проверить факт проживания и вручить директору ООО «Мир окон сервис» Козлову Е.В. (г. Оренбург ... ...) судебную повестку о явке в суд. По сообщению начальника милиции общественной безопасности, Козлов Е.В. по адресу регистрации не проживает, в настоящее время фактическое место его проживания не установлено. Поскольку у суда не имеется сведений об ином месте нахождения ООО «Мир Окон Сервис», кроме адреса: ..., ..., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, фактически извещенного о дате судебного заседания.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору № 821с от 27.06.2009 г., заказчик Бехтерев И.А. с одной стороны и ООО «Мир Окон Сервис» в лице директора Козлова Е.В., именуемого в дальнейшем исполнитель с другой стороны, заключили договор, по условиям которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить изготовление, поставку изделий из ПВХ в количестве, комплектности в соответствии с коммерческим предложением, а также осуществить монтажные работы и работы по отделке откосов в соответствии с п. 2 договора, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить оказанные работы и услуги (п.1.1).
В п. 2 содержатся цена и порядок расчетов: стоимость доставки по Оренбургу – 1 660 руб., стоимость конструкций – 34 400 руб., стоимость монтажа конструкций – 8 650 руб., стоимость отделки внутренних откосов – 5 105 руб., подоконники 4 шт. – 1 880 руб., отливы 4 шт. – 685 руб., а всего 52 380 руб.
В пунктах 2.1.,2.2., 2.3 стороны предусмотрели стоимость и порядок оплаты услуги: - общая стоимость договора составляет 52 380 руб.,
- заказчик производит предоплату в размере 1000 % договора, что составляет 1 400 руб. (25.06.2009 г.) + 50 980 руб. (27.06.09 г.)
Из представленных квитанций следует, что истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, а именно: из квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека от 25.06.2009 г. от Бехтерева И.А. принята оплата за замер 1 400 руб., 27.06.2009 г. следует, что от Бехтерева И.А.. в счет оплаты по договору № 821с принято 50 980 руб. л.д.__)
Следовательно, истцом в счет оплаты обязательств по договору внесено на счет ответчика 52 380 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор № 821с от 27.06.2009 г. является заключенным, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по выполнению услуг, предусмотренных п. 1.1 договора.
Договором предусмотрен срок изготовления конструкций ПВХ – 01.08.2009 г. В случае если по независящим от него причинам, исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее 1 дня до установленного рока изготовления.
В судебном заседании установлено, что ответчик работы по осуществлению изготовления, поставки изделий из ПВХ в количестве, комплектности в соответствии с коммерческим предложением, а также осуществлении монтажных работ и работ по отделке откосов не произвел в полном объеме, а именно не произвел работы по отделке внутренних откосов – 5 105 руб., установки подоконников – 1 880 руб., изготовление отливов – 685 руб.
Согласно договору № 883с от 25.07.2009 г., заказчик Бехтерев И.А. с одной стороны и ООО «Мир Окон Сервис» в лице директора Козлова Е.В., именуемого в дальнейшем исполнитель с другой стороны, заключили договор, по условиям которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить изготовление, поставку изделий из ПВХ в количестве, комплектности в соответствии с коммерческим предложением, а также осуществить монтажные работы и работы по отделке откосов в соответствии с п. 2 договора, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить оказанные работы и услуги (п.1.1).
В п. 2 содержатся цена и порядок расчетов: стоимость конструкций – 24 315 руб., стоимость монтажа конструкций – 7 260 руб., стоимость отделки внутренних откосов – 4 955 руб., подоконники 4 шт. – 1 735 руб., отливы 4 шт. – 655 руб., а всего 38 920 руб.
В пунктах 2.1.,2.2., 2.3 стороны предусмотрели стоимость и порядок оплаты услуги: - общая стоимость договора составляет 38 920 руб.,
- заказчик производит предоплату в размере 1000 % договора, что составляет 38 920 руб.
Из представленных квитанций следует, что истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, а именно: из квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека от 25.07.2009 г. от Бехтерева И.А. в счет оплаты по договору № 883с принято 38 920 руб. л.д.__)
Следовательно, истцом в счет оплаты обязательств по договору внесена полная стоимость договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор № 883с от 25.07.2009 г. является заключенным, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по выполнению услуг, предусмотренных п. 1.1 договора.
Договором предусмотрен срок изготовления конструкций ПВХ четырнадцать дней. В случае если по независящим от него причинам, исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее 1 дня до установленного рока изготовления.
В судебном заседании установлено, что ответчик работы по осуществлению изготовления, поставки изделий из ПВХ в количестве, комплектности в соответствии с коммерческим предложением, а также осуществлении монтажных работ и работ по отделке откосов не произвел в полном объеме, а именно не произвел работы по отделке внутренних откосов – 4 955 руб., установки подоконников – 1 735 руб., изготовление отливов – 655 руб.
Кроме того, ответчиком не предоставлены москитные сетки стоимость которых составляет - 4 860 руб.
Обстоятельства, ставящие под сомнение данное утверждение истца, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены не были.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что является соседкой истца, кроме того, помогает делать ремонт в его доме. Кроме того, пояснила, что она вместе с Бехтеревым И.А. заказывали окна у ответчика, при ней истец оплачивал полную стоимость заказа. однако, до настоящего времени ООО «Мир окон сервис» не выполнил свои обязательства до конца, а именно не произвел установку внутренних откосов, установку подоконников, изготовление отливов, не предоставил москитные сетки.
Свидетель ФИО6 – соседка истца, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Бехтерева И.А. в части взыскания с ответчика оплаченных по договору № 821с от 27.06.2009 г.: работы по отделке внутренних откосов – 5 105 руб., установки подоконников – 1 880 руб., изготовление отливов – 685 руб. и по договору № 883с от 25.07.2009 г.: работы по отделке внутренних откосов – 4 955 руб., установки подоконников – 1 735 руб., изготовление отливов – 655 руб., стоимость москитных сеток - 4 860 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных (бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско – правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что изготовление, поставка изделий из ПВХ, а также осуществление монтажных работ и работ по отделке откосов выполнялось ООО «Мир окон сервис» для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца, к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, согласно положений п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку срок изготовления в договоре № 821 с от 27.06.2009 г. указан - 01.08.2009 г., в договоре № 883с от 25.07.2009 г. – четырнадцать дней, монтаж – 20.08.2009 г., то усматривается, что исполнителем нарушен срок исполнения обязательств по договору, ответственность за что предусмотрена в п. 4.5 Договора от 31.10.209 г. в виде выплаты просрочки в размере 0, 1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Поскольку размер ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по указанным договорам сторонами минимизирован по сравнению с объемом ответственности, возложенным на исполнителя работ (услуг) Законом «О защите прав потребителя», суд полагает необходимым применить по указанным выше основаниям положения Закона «О защите прав потребителей» и считает, что ответчик нарушил ч. 1 ст. 27 Закона – сроки выполнения работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом расчет пени за период просрочки исполнения обязательств произведен правильно, но поскольку она явно превышает общую стоимость заказа, суд уменьшает её до 10 000 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истец просит компенсировать моральный вред суммой 15 000 рублей. Суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, однако заявленная сумма явно несоразмерна нанесенному вреду и не отвечает требованиям справедливости и разумности. Поэтому суд полагает возможным возместить моральный вред суммой 10 000 рублей в пользу истца.
Кроме того, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя, а именно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства. Установление штрафа служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение.
Закон не содержит прямого указания на то, в чью пользу данный штраф взыскивается, но судебная практика в настоящее время складывается так, что данный штраф взыскивается в пользу государства. Это, в общем-то, логично, поскольку в данном случае целью санкции является не возмещение вреда, причиненного потребителю ненадлежащим исполнением тех или иных обязательств (для этого существуют другие нормы Закона), а административное наказание за совершение проступка, нарушающего общественные интересы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 9 937, 05 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 07 от 12.01.2010 г. Бехтерев И.А. понес расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 3 000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в сумме 1819, 97 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бехтерева ФИО41 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Окон Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вред – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир окон сервис» в пользу Бехтерева ФИО42 42 875 рублей, из которых: 19875 руб. – сумма невыполненных по договорам № 821с от 27.06.2009 г. и № 883с от 25.07.2009г. работ, 10 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 3 000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир окон сервис» в доход государства штраф в размере 9 937, 05 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир окон сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1819, 97 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ: