Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Оренбург
... суд ... в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Шинкаревой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланиной Марии Владимировны к Опанасику Сергею Владимировичу о признании наследника недостойным, установление факта принятия наследства, признания права собственности по праву наследования
УСТАНОВИЛ:
Маланина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Опанасику С.В., в обоснование которого указала, что Дата обезличена года она вступила в брак с ФИО6. Детей от брака не имели, в связи с чем, они удочерили ФИО5, 1967 года рождения (до удочерения – ФИО4). Дата обезличена года ФИО5 вступила в брак с ответчиком – Опанасиком С.В., которые после брака переехали в Ямало – Ненецкий автономный округ, где в последующем и проживали. Дата обезличена г. у ее (истца) дочери и ответчика родился ребенок – ФИО2 Юрий Сергеевич. За месяц до рождения ребенка, ФИО5 приехала к ней (истцу), и впоследствии в течение месяца после рождения ребенка Людмила проживала совместно с ней по адресу: г.... Дзержинского, 12 .... В апреле 1989 года, ФИО5 бросив сына, уехала к мужу на Север, и с 1989 года приезжала навестить сына всего дважды, а отец - Опанасик С.В. приезжал лишь один раз. Супруги ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками.
После рождения ФИО2 Юрия, она (истица) зарегистрировала ребенка в частном доме, по адресу: ..., ..., где проживала сама с мужем. В 1992 году, они все переехали в другое место жительства по адресу: ..., ... – 51, где также все были зарегистрированы.
По договору на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, ей, ее супругу и ФИО2 Ю. в собственность перешла квартира по адресу: ..., ... – 51 по 1/3 доли каждому.
Дата обезличена года умер ФИО3, она (истец) сообщила о его смерти родителям, но последние никак не отреагировали и не приехали на похороны сына. При жизни ребенка, его родители о его жизни не интересовались, не занимались его воспитанием, не оказывали материальной поддержки. С момента рождения, ФИО3, она (истица) ухаживала за ним, вырастила его, определила в школу, он называл её «мамой».
Считает, что ответчик является недостойным наследником, и не имеет право наследовать после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена г., так как ответчик уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по оказанию различной помощи.
Она (истец) не оформила опекунство над ФИО3, так как не считала нужным совершать данные действия, ввиду того, что растила Юрия как собственного сына, а биологические родители никогда не претендовали и не пытались забрать ребенка. Она (истец) же никогда не пользовалась правом подачи иска о лишении родительских прав ответчика и ФИО5, поскольку боялась потерять право на воспитание внука.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
Дата обезличена года умерла ФИО2 (ФИО5) Л.А.
Считает, что она приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, так как на момент его смерти проживала совместно с ним, организовывала его похороны, осталась проживать в квартире, несет бремя по ее содержанию, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Просит суд признать Опанасика С.В. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону, злостно уклоняющегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3, установить факт принятия ею наследства в виде 1/3 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., после смерти ФИО3, включить эту долю в имуществе в состав наследственной массы после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
... суда ... от Дата обезличена г. было направлено судебное поручение для вручения искового заявления и допроса ответчика Опанасика С.В., проживающего по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., ..., ..., ... для исполнения суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно исполненному определению о судебном поручении от Дата обезличена г. судом Ямало-Ненецкого автономного округа, представлено заявление Опанасика С.В., в котором исковые требования последний признал в полном объеме.
Истец Маланина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на изложенных в исковом заявлении основаниях.
Ответчик Опанасик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизируется семейным законодательством. Так в силу ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей ( родительские права).
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей ( ст. 63 СК РФ). Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен и в нормах международного права. Конвенцией о правах ребенка ( ст. 18) провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года супругами ФИО5 (л.д. 24) была удочерена ФИО4, Дата обезличена года рождения, с присвоением ей фамилии «ФИО5», отчества «Александровна» л.д. 9), после чего Дата обезличена года было выдано свидетельство о рождении ФИО5, родившейся Дата обезличена года, родителями которой указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО12 (л.д.10).
Дата обезличена года ФИО5 вступила в брак с Опанасик С.В., от данного брака Дата обезличена года родился ребенок - ФИО2 Юрий Сергеевич, л.д. 23,26).
Дата обезличена года ФИО2 Юрий Сергеевич умер л.д. 25).
На основании договора Номер обезличен на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года ФИО12, ФИО6 и ФИО3 была передана в долевую собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... по 1/3 доле каждому (л.д. 13).
Таким образом, на момент смерти ФИО3 ему принадлежала на праве собственности 1/3 доля вышеуказанной квартиры.
Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 113 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, после смерти ФИО2 Юрия открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 Юрия являлись его родители – ФИО2 и ФИО7 Однако в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сообщению нотариуса ФИО8, наследственное дело на имя ФИО2 Юрия Сергеевича, умершего Дата обезличена года не заводилось (л.д. 34). Также суду не были представлены доказательства о фактическом принятии наследства родителями умершего ФИО2 Юрия. Следовательно, ни отец, ни мать умершего ФИО2 Юрия, наследство в установленный законом срок не приняли.
ФИО9 Юрия - ФИО7 умерла Дата обезличена г. л.д. 16).
На основании ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель, и его родственники – с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Так согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка, бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер Дата обезличена года л.д.15).
В обосновании своих требований, истица ссылается на то, что ответчик, являющийся отцом ФИО2 Юрия, умершего в 1998 году, на протяжении всей жизни своего ребенка не осуществлял свои родительские права в полном объеме, а именно не воспитывал ребенка, не содержал его, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Никогда не справлялся о нуждах своего сына и даже не присутствовал на его похоронах. Всю заботу о ребенке осуществляла непосредственно она, с момента рождения и до смерти ФИО3 проживал совместно с ней, был зарегистрирован по её месту жительства, ребенок находился на полном её содержании, она организовывала и несла все расходы на похороны. Кроме того, после смерти своего внука она фактически приняла наследство, так как до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании от Дата обезличена года, из которых следует, что ФИО2 Юрий всегда проживал с ФИО12, которая сама его воспитывала и полностью содержала. ФИО9 Юрия - ФИО7 видели пару раз, а отца - Опанасик С.В. один раз. Родители материальной помощи не оказывали, даже на похороны не приехали.
В силу п.2 ст. 1117 ГК РФ недостойными наследниками могут быть признаны граждане, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По требованию заинтересованного лица суд устраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь отцом ФИО3, умершего в 1998 году в возрасте 10 лет, не исполнял возложенные на него в силу семейного законодательства обязанности по осуществлению родительских прав, основополагающим принципом которого, является обеспечение прав и интересов ребенка, где интерес ребенка – это его потребность в создании условий, необходимых для надлежащего воспитания, содержания, образования, подготовки к самостоятельной жизни, благополучного развития.
Анализируя вышеизложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу Опанасик С.В. является недостойным наследником, а потому суд отстраняет его от наследования по закону после смерти своего сына ФИО3
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.
На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно справки, представленной ТСЖ «Братство» от Дата обезличена г. по день смерти ФИО3, умершего Дата обезличена г., в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... проживали: ФИО3, ФИО12 (бабушка), ФИО6 (дедушка) л.д.14).
Как указано выше ФИО6 умер Дата обезличена года.
В настоящее время в квартире значится зарегистрированной и проживает Маланина М.В., которая своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Из пояснений истца, а также из материалов дела следует что, на момент смерти наследодателя – ФИО3 истица проживала совместно с ним в квартире, где 1/3 доля принадлежит на праве собственности наследодателю, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Маланина М.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маланиной Марии Владимировны удовлетворить.
Признать Опанасика Сергея Владимировича недостойным наследником, после смерти ФИО2 Юрия Сергеевича, умершего Дата обезличена года, отстранив его от наследования по закону.
Включить принадлежащую ФИО2 Юрию Сергеевичу, умершему Дата обезличена года 1/3 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ... в состав наследственной массы.
Установить, что Маланина Мария Владимировна приняла наследство после смерти ФИО2 Юрия Сергеевича, умершего Дата обезличена года.
Признать за Маланиной Марией Владимировной право собственности на 1/3 долю в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., дома Номер обезличен 12 по праву наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: Дата обезличена года.