Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В.
при секретаре ФИО1.
с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8 Равгатоваичу, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что определением Арбитражного суда Оренбургской области требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворены в размере 283685 руб.75 копеек, в отношении требований о включении денежной суммы в размере 55000 рублей по арендным платежам за июнь месяц, и период с 01 по 03 июля 2009года, а также неустойки за просрочку возврата арендованного имущества, начисленной в соответствии с п. 9.3. договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года. в размере 50000 рублей, производство прекращено, со ссылкой па пункт 39 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004г. № 29 ФИО11 Г.Р., имея задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимости Номер обезличен от Дата обезличенаг., направила в aдpec кредитора письмо за исх. № 2 от 02.06.2009г., о прекращении договора по инициативе арендатора. В установленные договором сроки арендатор не исполнил обязанность по передаче Арендодателю имущества согласно п.9.2 договора. 09.06.2009года. Арендатор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В процессе разбирательства дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 ФИО6 в материалы дела представлены договора купли-продажи имущества:
- Номер обезличен от Дата обезличена года.. заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7;
-Номер обезличен от 1 Дата обезличенаг., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 Г. P. и ФИО8;
-Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО9. В арбитражном суде должник сделал пояснения, из которых следует, что товары, находящиеся в арендованном магазине и являющиеся предметом залога ОАО «Банк Уралсиб», проданы вышеприведенным лицам. По условиям указанных договоров, право собственности на товары переходит к покупателям с момента подписания договоров. Таким образом, в мае 2009 года права на спорные товары переданы третьим лицам, т.е. ответчикам. Ответчики к истцу с требованиями о передаче имущества не обращались. Имущество с 07.06.2009 г. по 27.02.2010г. находится в помещении истца, помещение опечатано печатями ФИО13 ФИО6 и ФИО14 ФИО4 11 февраля 2010г., истцом получен факс с номера телефона Номер обезличен за подписью ИП ФИО7 с требованием передать товар. Документов подтверждающих обоснованность указанных требований к письму не прилагалось. В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличенаг., месячная ставка арендной платы составляет- 50000 рублей. Полагает, что неосновательное обогащение ответчиков имеет место в период с 07.06 2009года за весь срок неосновательного пользования, т.е. с 07.06.2009г. по 17.03.2010г., что составляет 9 месяцев и десять дней. В денежном выражении сумма неосновательного обогащения составит 50000 руб. х 9.3 = 465000 руб.С учетом ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 года по 17.03.2010 года составят 13812 рублей 50 копеек. Указанные суммы просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно, полагая, что ответчики, заключив договора купли-продажи в мае месяце обязаны были знать, что не заявив свои права па приобретенное имущество, и оставив его по месту нахождения причиняют арендодателю вред связанный с невозможностью использовать торговое помещение по его прямому назначению (сдача помещения в аренду).
В судебном заседании истец не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в иске, уменьшив расчет взыскиваемой суммы.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ИП ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2009 года по 17.03.2010 года 416666 рублей 66 копеек,10661 рубль 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 года по 17.03.2010 года. Заявил о подложности актов от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и соглашений между ИП ФИО10 и ответчиками о расторжении договоров между ними от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года.
Ответчики ИП ФИО7, ФИО8, третье лицо ИП ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ИП ФИО6- ФИО2в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что договора купли- продажи, заключенные между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на которые ссылается истец расторгнуты по соглашению сторон до начала периода с которого истец исчисляет срок неосновательного обогащения. Полагала, что признаки неосновательного обогащения у ответчиков отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена году между ИП ФИО4( арендодатель) и ИП ФИО10 ( арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, а именно магазина Номер обезличен Номер обезличен общей площадью 73,3 кв.м., расположенного на 2-ом этаже торгового комплекса по адресу: ..., ..., ....
Договор заключен был на 11 месяцев со дня подписания акта приема передачи и пролонгируется на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не направит другой стороне письменное извещение о прекращении договора ( п.4.1. и 4.2 договора). В подтверждение передачи ИП ФИО10 магазина Номер обезличен Номер обезличен общей площадью 73,3 кв.м., расположенного на 2-ом этаже торгового комплекса по адресу: ..., ..., ....истцом представлена копия передаточного акта от Дата обезличена года.
Пунктом 5.1. договора арендная плата установлена сторонами в размере 98955 рублей и многократно менялась в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.
Соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года арендная плата установлена в размере 50000 рублей в месяц.
Пунктом 9.1.5. договора аренды предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении 30 дней со дня извещения арендатора в адрес арендодателя о намерении досрочно прекратить договор.
ИП ФИО6 02.06.2009 года направила в адрес ИП ФИО4 уведомление о прекращении договора аренды.
Следовательно, действие договора аренды прекращено 02.07.2009 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ИП ФИО4 и представителем ИП ФИО6
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года требования ИП ФИО4 в размере 283685 рублей 75 копеек, а именно задолженность ИП ФИО6 по арендной плате за период с декабря 2008 года по май 2009 года в сумме 283685 рублей 75 копеек включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО6
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО4 взысканы суммы : 53333 рубля - основной текущий долг по арендной плате за период с 01.06.2009 года по 02.07.2009 года, 50000 рублей – неустойка, 4100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года индивидуальный предприниматель ФИО6 признана банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2 статьи 1105 Кодекса, который определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также на договора купли- продажи ИП ФИО6 с ответчиками, а именно :
- договор от Дата обезличена года с ИП ФИО7;
- договор от Дата обезличена года с ФИО8;
- договор от Дата обезличена года с ФИО9
Часть1 ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя условия вышеуказанных договоров, суд приходит к следующему.
Пункт 1.1. всех трех договоров звучит: « Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации». Пункт 2.1 всех договоров устанавливает, что в стоимость товара входят расходы на поставку и монтаж.
Спецификация к договору Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО8 составлена по поводу оформления 3-х окон и пошива 3-х покрывал, при этом стоимость изготовления и монтажа готовых изделий составляет 15750 рублей. Всего сумма (цена договора) составила 63825 рублей.
Спецификация к договору Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО9 также детализирует, что стоимость изготовления и монтажа готовых изделий составляет 25900 рублей. Общая стоимость составляет 127610 рублей.
Таким образом, анализ условий договоров от Дата обезличена года и от Дата обезличена года с условиями спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договоров, позволяет суду сделать выводы о том, что указанные договоры ИП ФИО6 с физическими лицами – ФИО9, ФИО8 относятся к бытовому подряду с выполнением работы из материала подрядчика.
Протоколом о соглашении о договорной цене ( приложение № 1 к договору с ИП ФИО7) удостоверено, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за оформление гостиничного комплекса согласно спецификации, которая за изготовление штор и покрывал установила стоимость 15000 рублей, а всего 159565 рублей. Поскольку анализируемый договор заключен между индивидуальными предпринимателями, то его правовую природу суд относит к договору подряда.
По договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( часть 1 ст. 703 ГК РФ определяет, что договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Несмотря на то, что с момента подписания договоров подряда у заказчика возникает право собственности на материалы, Дата обезличена года между ИП ФИО6 и ФИО8 подписывается соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года в связи не исполнением сторонами обязательств.
Аналогичные соглашения ИП ФИО6 подписала с ИП ФИО7 Дата обезличена года о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года, а также с ФИО9 от Дата обезличена года о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что ИП ФИО4 удерживал товар ИП ФИО6 в 2009 года, полагая, что его требования должны были быть удовлетворены арбитражным судом из стоимости этого имущества, в связи с чем суд делает вывод, что ИП ФИО6 в связи с таким удержанием не имела возможности исполнить свои обязательства по договорам перед ответчиками и их расторжение Дата обезличена года и Дата обезличена года носит объективный характер.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( ч.3 ст. 453 ГК РФ).
Заявление представителя истца о подложности соглашений от Дата обезличена года, от Дата обезличена года о расторжении договоров, заключенных между ИП ФИО6 и ответчиками, а также актов от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о не допуске ИП ФИО6 в указанные даты в ранее арендуемое помещение суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом различают два вида подлога:
1) внесение в подлинный документ различных исправлений, подчисток, вытравление подлинного текста и замена его на другой и т.д. ( материальный подлог);
2) изготовление изначально ложного фальсифицированного документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности (интеллектуальный подлог).
Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что три соглашения между ИП ФИО6 и ответчиками от Дата обезличена года и от Дата обезличена года сфальсифицированы, стороной истца представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.
Выводы представителя истца о подложности соглашений основаны на анализе определения Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года и являются утверждением о том, что факты и обстоятельства, изложенные в соглашениях, а именно о расторжении договоров Дата обезличена года, Дата обезличена года не соответствуют действительности. То есть представитель истца полагал, что на ноябрь 2009 года договора между ИП ФИО6 и ответчиками, на которых истец основывает свои требования не были расторгнуты, поскольку в арбитражный суд не были представлены спорные соглашения, кроме того ИП ФИО7 в феврале 2010 года обращалась к ИП ФИО4 за товаром, находящемся в помещении истца. Вышеуказанные доводы представителя истца сами по себе не могут быть признаны заявлением спора о подложности, а представляют собой отрицание наличия фактов, на которых основаны возражения ответчиков ИП ФИО7, ФИО8, третьего лица ИП ФИО6, также как и по актам от Дата обезличена года и Дата обезличена года, когда представитель истца утверждает, что ИП ФИО6 в указанные дни не пыталась попасть в ранее арендуемое помещение.
Анализируя определение Арбитражного суда Оренбургской области от Дата обезличена года суд приходит к выводу, что в силу части 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные указанным вступившим в законную силу решением арбитражного суда не имеют по настоящему гражданскому делу преюдициального значения, поскольку ответчики по настоящему спору не участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Письмо ИП ФИО7 в адрес ИП ФИО4 без даты ( штемпель на конверте 09.02.20010 года) не является допустимым доказательством по оспариванию соглашения ИП ФИО7 и ИП ФИО6 от Дата обезличена года о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года
Часть 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество
Поскольку в судебном заседании установлено, что к имуществу, находящемуся в помещении истца ответчики в период с 07.07.2009 года по 17.03.2010 года, а также по настоящее время никакого отношения не имеют ( в связи с расторжением договоров), то требования к ним о сбережении с их стороны суммы арендной платы в размере 416666 рублей 66 копеек перед истцом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2009 года по 17.03.2001 года в сумме 10861 рублей 11 копеек являются производными от основного требования, то во взыскании указанной суммы с ответчиков в пользу истца суд также отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8 Равгатовичу, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Судья: Е.В. Федотова
Мотивированное решение составлено 20.09.2010 года