ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Валитовой Р.И.,
с участием представителя истца - Прохоровой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифтсервис» к Козлову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оренбурглифтсервис» обратилось в суд с иском к Козлову Д. В., указав, что в период с 27.04.2009 г. по 19.01.2010 г. ответчик работал у истца, 19.01.2010 г. уволился по собственному желанию. 15.02.2010 г. ошибочно по реестру заработной платы ему была перечислена сумма 9 296 рублей 12 копеек. Козлов Д. В. с помощью имеющейся у него пластиковой зарплатной карточки данную сумму обналичил и воспользовался ею по собственному усмотрению, чем нанес ООО «Оренбурглифтсервис» ущерб на общую сумму 9 296 рублей 12 копеек. В добровольном порядке Козлов Д. В. отказался возместить данный ущерб. Просит взыскать с Козлова Д.В. в свою пользу 9 296 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Оренбурглифтсервис» увеличила исковые требования, просив также взыскать с Козлова Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 рублей.
На основании определения суда от 19.08.2010 г. прекращено производство по исковым требованиям ООО «Оренбурглифтсервис» к Козлову Д. В. в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 рублей.
Представитель ООО «Оренбурглифтсервис» - Прохорова И. С., действующая на основании доверенности от 22.03.2010 г., в судебном заседании в остальной части заявленные требования поддержала на указанных выше основаниях, указав, что после увольнения ответчик полученную ошибочно заработную плату истцу не возвратил, в связи с чем неосновательно обогатился. Перечисление указанной заработной платы произошло ввиду счётной ошибки со стороны бухгалтера ООО «Оренбурглифтсервис», а Козлов Д. В. заведомо зная о том, что указанная заработная плата ему не положена (поскольку уволился 19.01.2010 г., а заработная плата была перечислена 15.02.2010 г.), действуя недобросовестно, снял её с карточки и потратил по своему усмотрению.
Ответчик Козлов Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
На основании приказа № 93-к от 27.04.2009 г. Козлов Д.В. принят на работу в ООО «Оренбурглифтсервис» элекромехаником по лифтам, приказом № 3-к от 19.01.2010 г. уволен по собственному желанию.
Согласно ведомости от 15.02.2010 г., Козлову Д. В. начислена сумма 9 296 рублей 12 копеек.
По сообщению ЗАО АКБ «Форштадт» от 14.05.2010 г. о движении денежных средств по лицевому счету Козлова Д. В., за период с 27.04.2009 г. по 14.05.2010 г., Козлову Д. В. была зачислена заработная плата 15.02.2010 г. в сумме 9 296 рублей 12 копеек. 16.02.2010 г. Козлов Д. В. произвел снятие указанных наличных денежных средств.
Как следует из объяснительной записки бухгалтера ООО «Оренбурглифтсервис» Турковой Ю. В., 15.02.2010 г. она ошибочно перечислила уволенному работнику Козлову Д. В. заработную плату в сумме 9 296 рублей 12 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненный к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (п.3 ст. 1109 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств усматривается, что Козлов Д. В. уволен из ООО «Оренбурглифтсервис» 19.01.2010 г., 15.02.2010 г. ему была перечислена заработная плата в сумме 9 296 рублей 12 копеек на пластиковую карточку, которую он 16.02.2010 г. обналичил. Представитель истца ссылается на то, что заработная плата в указанной сумме была перечислена Козлову Д. В. ввиду счётной ошибки и была обналичена ответчиком, который знал о неосновательности своего обогащения, что подтверждается и тем, что на дату перечисления денег он не работал у истца около месяца. Козлов Д. В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные доводы не предоставил, в связи с чем суд с позицией представителя истца соглашается. Доказательств возврата ответчику неосновательно полученной денежной суммы не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Оренбурглифтсервис» и взыскивает с Козлова Д. В. в пользу истца в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 9 296 рублей 12 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифтсервис» к Козлову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Козлова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифтсервис» в счет возмещения неосновательного обогащения - 9 296 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, а всего 9 696 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: