Взыскание долга по договору займа

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Бориса Петровича к Карелину Сергею Владимировичу, Карелиной Ольге Борисовне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Муравьев Б.П. обратился в суд с иском к Карелину С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что Дата обезличенаг. ответчик взял у него в долг 100 000 рублей. Договор займа был заключен на неопределенный срок. Он известил Карелина С.В. о расторжении договора, уведомив о своем желании получить деньги. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. 10968 рублей, расходы по госпошлине 2709 рублей 68 копеек.

Карелин С.В. обратился со встречным иском к Муравьеву Б.П. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что он ранее состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца Карелиной О.Б. Весной 2009 года Карелина О.Б. настояла на том, чтобы он написал долговую расписку о получении у Муравьева Б.П. 100 000 рублей. Поскольку бывшая супруга удерживала у себя документы на имущество, он согласился на выдачу расписки в обмен на эти документы. Но бывшая супруга обманула его, так как на момент написания долговой расписки в производстве суда уже находилось гражданское дело о разделе общего имущества супругов и на все имущество был наложен арест. В связи с чем, заключил договор займа на кабальных условиях под влиянием обмана, просил суд в иске Муравьева Б.П. отказать, признав договор займа недействительным.

... суда ... от Дата обезличена г. исковые требования Муравьева Б.П. удовлетворены частично. Взыскано с Карелина С.В. в пользу Муравьева Б.П. в счет возврата суммы займа 100000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине 2441 рубль 86 копеек, а всего 102441 рубль 86 копеек, в остальной части отказано. Карелину С.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора займа недействительным, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. решение ... суда ... от Дата обезличена г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Муравьев Б.П. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Карелина С.В. сумму основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4380 рублей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., расходы по оплате госпошлины в сумме 2709,68 рублей.

Определение суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карелина О.Б.

Определением суда от Дата обезличена году производство по делу по иску Карелина С.В. к Муравьеву Б.П. о признании договора займа недействительным прекращено в виду отказа истца от иска.

Истец Муравьев Б.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Со слов дочери истца – Карелиной О.Б., являющейся соответчиком по делу, истец по состоянию здоровья не может присутствовать на судебных заседаниях, так как перенес инсульт, в деле имеются его письменные объяснения по существу спора.

Ответчик Карелин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере 100 000 рублей от Муравьева Б.П. - отца Карелиной О.Б. он не получал, однако не отрицал сам факт написания долговой расписки. При этом указал, что данная расписка была им составлена по требованию его бывшей супруги в обмен на предоставлении ему документов на автомобиль, приобретенный в период брака, соответственно никакие денежные средства он в долг у Муравьева Б.П. не брал. Кроме того, в день, когда была написана расписка, он находился в командировке за пределами ... в .... Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Карелина С.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. просила отказать в удовлетворении исковых требований Муравьеву Б.П.

Ответчик Карелина О.Б., исковые требования не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком, и полагает, что денежные средства по расписке от Дата обезличенаг. подлежат взысканию только с Карелина С.В., на чем и настаивает сам истец. При этом пояснила, что указанные средства брались Карелиным С.В. в долг у ее отца Муравьева Б.П. для развития бизнеса Карелина С.В., а не на нужды семьи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Наличие договора займа подтверждается представленной истцом распиской от Дата обезличенаг., по которой: Карелин С.В. взял в долг у Муравьева Б.П. 100 000 рублей. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна бы быть возвращена, до дня ее возврат займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из текста письма и почтового уведомления следует, что Дата обезличена года Муравьев Б.П. направил в адрес Карелина С.В. требование о возврате суммы займа. Это требование Карелин С.В. получил Дата обезличена г.(л.д. 6,8)

Таким образом, сумма займа в размере 100 000 рублей должна быть возвращена истцу Дата обезличена года. Именно с указанной даты истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик Карелин С.В. не оспаривал подлинность долговой расписки, как установлено судом сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, следовательно, требования о возврате долга в размере 100 000 рублей, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 4380 рублей, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу семейного законодательства РФ общие долги супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, договор займа от Дата обезличена г. был заключен в период брака супругов Карелина С.В. и Карелиной О.Б. ( брак расторгнут между супругами Дата обезличена г.). Поскольку супруги фактически находились в брачных отношений на период возникших спорных обязательств, следовательно, сумма долга по расписке от 20.10 2008 года является общим долгом супругов Карелиных.

Доводы ответчика Карелиной О.Б., о том, что данные денежные средства были взяты Карелиным С.В. исключительно для развития своего бизнеса, а не на нужды семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года, т.е. за три месяца до спорного договора займа, Карелин С.В. заключает кредитный договор с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на сумму 1000000.00 ( Один миллион) рублей. Данный кредит банк предоставляет Карелину С.В. по тарифам, которые предусмотрены для развития малого и среднего бизнеса. Поскольку суду иных доказательств не предоставлено, суд считает, что сумма займа, полученная Карелиным С.В. Дата обезличена года от истца, была использована на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга, а также проценты в размере 4380 рублей подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Карелина С.В. и Карелиной О.Б.

Ссылку Карелина С.Б. о том, что данные денежные средства в размере 100 000 рублей от Муравьева Б.П. он не получал, поскольку в день написания расписки он находился в командировке, о чем свидетельствует командировочное удостоверение, суд считает несостоятельной, поскольку факт нахождения Карелина С.В. в командировке ( ... ...) не лишало его возможности заключить спорный договор займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Исковые требования Муравьева Б.П. удовлетворены в полном объеме, что является основаниям к взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях расходов по оплате госпошлины в сумме 2709,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муравьева Бориса Петровича удовлетворить.

Взыскать с Карелина Сергея Владимировича, Карелиной Ольги Борисовны в равных долях в пользу Муравьева Бориса Петровича сумму основного долга - 100 000 рублей, 4380 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2709, 68 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Довзыскать с Карелина Сергея Владимировича, Карелиной Ольги Борисовны в равных долях государственную пошлину в доход государства в сумме 577,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через суд ... ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.