Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре <ФИО>1,
с участием:
представителя истца (доверенность от <Дата обезличена>) <ФИО>4
представителя ответчика (доверенность от <Дата обезличена>) <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> в 8 час 50 мин в районе <...> произошло ДТП между принадлежащим ей автомобилем Сitrоеn С-Сrоssеr № и автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак Н 948 ХР 56 под управлением <ФИО>3 ДТП произошло по вине последнего. Вины истца в ДТП установлено не было. Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В установленный срок она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомила о наступлении страхового случая. <Дата обезличена> был произведен осмотр повреждений, за оценку ущерба она оплатила 3100 рублей. Стоимость ущерба с учетом износа составила 90689,42 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля – 19071, 95 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 112861,37 руб. Из которых ответчик выплатил только 25304,76 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 87556,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2826,7 руб.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования поддержал.
Представитель ответчика <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против исковых требований, считая, что выплаченная истцу сумма является достаточной для возмещения ущерба.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Сitrоеn С-Сrоssеr № принадлежит истцу <ФИО>2.
Согласно справке о ДТП, <Дата обезличена> в 08 час. 50 мин. в районе <...> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО>2 автомобиля Сitrоеn С-Сrоssеr г/н Р 454 МС.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>6, который в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД не обеспечил исправность транспортного средства, допустив откручивание колеса, которое повредило автомобиль Сitrоеn С-Сrоssеr г/н Р 454 МС.
Постановлением 56 02 432141 по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <ФИО>6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.6). Вины <ФИО>2 в ДТП не установлено.
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика <ФИО>6 истцу причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность <ФИО>6 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» и ДТП произошло в период действия страхового полиса.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В силу ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
ДТП произошло в период действия договора страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, <ФИО>2 имеет право на возмещение причиненного ей ущерба. Не согласившись с суммой страхового возмещения, согласно отчету об оценке №, представленного истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет <ФИО>2 сумму в размере 25304,76 руб.
При рассмотрении дела по инициативе представителя истца определением суда от <Дата обезличена> была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
1. Какие повреждения были получены автомобилем Сitrоеn С-Сrоssеr № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>?
2. Соответствуют ли полученные повреждения повреждениям, указанным в отчете об оценке № по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Сitrоеn С-Сrоssеr г/н Р 454 МС?
3. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сitrоеn С-Сrоssеr № с учетом износа запасных частей и утрату товарной стоимости данного автомобиля?
Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> стоимость ремонта (размер компенсации) автомобиля Сitrоеn С-Сrоssеr г/н Р 454 МС с учетом износа, т.е. с учетом того, что при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля) определена равной 82951 руб.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 67980,24 руб. (исходя из расчета: 82951 руб. стоимость восстановительного ремонта – 25304,76 руб. страховое возмещение = 67980,24 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы с ответчика частично в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение оценки истцом было уплачено 3100 руб., суд считает возможным удовлетворить данную сумму частично и взыскать с ответчика 2495,97 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2239,41 руб.
Как следует из уведомления Оренбургского филиала ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы стоимость автотехнической экспертизы № по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» составила 5535, 52 руб. Данные расходы суд считает необходимым распределить между истцом и ответчиком, взыскав с <ФИО>2 1078,58 руб., а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4456,94 в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>2 в возмещение ущерба 67980 руб. 24 коп., стоимость оценки 2495 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2239 руб. 41 коп., а всего 80715 (восемьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в размере 1078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 58 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в размере 4456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.