РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием представителя истца – Денисовой Р.П.,
представителя ответчика – Киселевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагулова С. И. к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Исмагулов С.И. обратился в суд с иском к Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга), указав, что последняя провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., представленной в инспекцию 03.09.2010 г. По результатам проверки инспекция составила акт камеральной проверки от 24.06.2010 г. № 11-19/1221 и вынесла решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-19/21850 от 03.08.2010 г. Согласно указанному решению ему начислен налог на доходы физических лиц в сумме 122 200 рублей, пени - 41 038 рублей 92 копейки, также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 440 рублей. Решением Управления федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 13.09.2010 г. № 17-15/14244 оспариваемое решение ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга оставлено без изменения. Он (истец) не согласен с начислением к уплате налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме 122 200 рублей, пени - 41 038 рублей 92 копейки и санкций - 24 440 рублей по тем основаниям, что квартира № ... ... в ... была им продана за № рублей, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи, который прошел регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Покупателем ФИО5 представлена расписка от 09.02.2009 г., согласно которой он получил доход от продажи квартиры в сумме № рублей. На основании данной расписки ему был доначислен налог на доходы физических лиц к уплате, так как продаваемая квартира находилась в его собственности менее трёх лет. Считает указанные действия ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга незаконными, поскольку цена квартиры была определена в договоре и инспекция при исчислении налога должна была исходить из условий договора, а не руководствоваться распиской. Кроме того, покупатель ФИО5 при даче показаний в инспекции поясняла, что расписку в получении истцом денежных средств составляла она, и именно ею была указана большая сумма, чем фактически была передана продавцу. Риэлторы ФИО7 и ФИО6, подписавшие расписку о получении денежных средств в качестве свидетелей, работали по договору с покупателем ФИО5, они же и представили в ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга объяснительные о том, что Исмагулов С.И. получил за проданную квартиру № рублей. Также, в своем решении ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга произвела неправильный расчет пени от начисленного налога, так как ставка рефинансирования с 01.06.2010 г. составляет 7,75 %, соответственно, размер пени будет составлять 599 рублей 80 копеек. Просит признать недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга № 11-19/21850 от 03.08.2010 г.
Истец Исмагулов С.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель - Денисова Р.П., действующая на основании доверенности от 13.10.2010 г., поддержала исковые требования на указанных выше основаниях и указала, что Исмагулов С.И. продал квартиру за № рублей, на указанную сумму предоставил декларацию и указал сумму налогового вычета – № рублей. Расписку о получении истцом якобы денежных средств в сумме № рублей составляли риэлторы в день заключения договора, после чего её подписал Исмагулов С. И.
В судебном заседании представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга - Киселева М.А., действующая на основании доверенности от 29.10.2010 г., не оспаривала ошибочность начисления пени, с расчётом пени, представленным представителем истца согласилась. В остальной части исковые требования не признала по тем основаниям, что в договоре купли-продажи отсутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя, в связи с чем, сам по себе договор и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств, не являются. По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, на основании расписки от 09.02.2009 г. в получении денежных средств установлено, что Исмагулов С.И. за проданную квартиру получил денежные средства в сумме № рублей, при этом, в указанной расписке он сообщил, что расчет за квартиру произведен полностью, претензий не имеет. Доказательств возврата ФИО5 излишне полученной суммы Исмагуловым С.И. не представлено. Кроме того, текст договора купли-продажи не содержит положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью или, что в момент подписания договора произошла передача денежных средств между покупателем и продавцом. Таким образом, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга правомерно признала расписку платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных средств при заключении сделки купли-продажи квартиры. Из пояснений ФИО5 следует, что расписка была написана в банке при передаче денег Исмагулову С.И. в сумме № рублей. Справкой о состоянии банковского вклада за период с 09.02.2010 г. по 12.08.2010 г. Сбербанка России подтверждается, что ФИО10 09.02.2010 г. с лицевого счета была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с последующим закрытием указанного лицевого счета, что также указывает на получение Исмагуловым С. И. данной суммы за проданную квартиру.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Сторонами не оспаривалось, что 09.02.2009 года между Исмагуловым С. И. и ФИО5 бы заключён договор купли-продажи квартиры № в доме № ... ... .... Пунктом 4 договора от 09.02.2009 г. установлена стоимость квартиры в размере № рублей, расчет между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора. Настоящий договор зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области 17.02.2009 г. Также не оспаривался и факт того, что до заключения указанного договора купли-продажи и получения денежных средств, квартира принадлежала Исмагулову С. И. на праве собственности менее трёх лет.
Согласно п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, поданной в ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга 09.03.2009 года, усматривается, что Исмагулов С.И. указал общую сумму дохода от продажи вышеуказанной квартиры в размере № рублей, на указанную сумму просил предоставить налоговый вычет.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Сторонами не оспаривается, а следовательно, не подлежит доказыванию факт наличия расписки от 09.02.2009 года, согласно которой Исмагулов С.И. получил от ФИО5 деньги в сумме № рублей за проданную им квартиру № ... ... .... Расчет за квартиру произведен полностью, претензий не имеет. Представителем истца также не оспаривается и то, что её доверитель данную расписку подписал. При данных обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что руководствоваться данной распиской нельзя, так как в числе прочего, в материалы дела не предоставлен её подлинник, поскольку самим представителем наличие такой расписки указанного содержания не оспаривается, а её подлинник находится у ФИО5, что делает невозможным её истребование.
Суд полагает, что расписка от 09.02.2009 г. является достаточным доказательством исполнения покупателем ФИО5 обязательств по оплате стоимости квартиры в размере № рублей. Указанные денежные средства Исмагулов С.И. принял в счет оплаты квартиры, в связи с чем суд полагает доказанным получение последним указанной денежной суммы. Доводы Исмагулова С.И. о том, что при составлении расписки он не заметил указанную в ней денежную сумму, сам текст расписки не писал, являются несостоятельными и не имеющими юридического значения по делу.
На основании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга № 11-19/21850 от 03.08.2010 г. Исмагулов С.И. привлечен к ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, ему начислен штраф в размере 24 440 рублей, пени – 41 038 рублей 92 копейки, недоимка – 122 200 рублей л.д. 23-28).
Решением Управления федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 17-15/14244 от 13.09.2010 г., вышеуказанное решение ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга оставлено без изменения, жалоба Исмагулова С.И. – без удовлетворения.
Таким образом, суд полагает, что ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга правомерно начислила Исмагулову С. И. к уплате налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 122 000 рублей. При этом суд учитывает, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры № ... ... ....
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Требования истца о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга фактически сводятся к указанию на его незаконность. Таковым оно может быть признано в силу п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Исследовав совокупность представленных доказательств, суд оснований для признания его незаконным в части исчисления указанного выше налога не находит.
В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Суд пришёл к выводу о правомерности исчисления Исмагулову С. И. налога на доходы физических лиц, следовательно, является законным и привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 440 рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга признала ошибочность начисления пени в размере 41 038 рублей 92 копейки, согласившись с расчётом пени, представленным истцом. Так, согласно указанию Центрального банка Российской Федерации № 2450-У от 31.05.2010 года, ставка рефинансирования с 01.06.2010 года по настоящее время составляет 7.75%. Следовательно, расчёт суммы пени составит: 122 200 руб. х 7.75% / 300 х 19 дней = 599 рублей 80 копеек. Данный расчёт сторонами не оспаривался.
Проверив указанный расчёт пени, суд полагает его правильным, а решение ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга № 11-19/21850 от 03.08.2010 г. в части начисления пени по состоянию на 03.08.2010 года в сумме 41 038 рублей 92 рубля и обязании её уплатить незаконным (п.п. 2, 3.3 решения).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмагулова С. И. к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании решения незаконным удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга № 11/19/21850 от 03 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным в части начисления Исмагулову С. И. к уплате пени по состоянию на 03 августа 2010 года в сумме 41 038 рублей 92 копейки и обязании уплатить указанные пени (п. п. 2, 3.3 решения).
В удовлетворении остальной части исковых требований Исмагулову С. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: