Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием:
представителя истца (доверенность от 29.06.2010 года) Александрова П.А.
представителя ответчика (доверенность от 15.01.2010 года) Колоколовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Фатеева А.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Панченко А.В., указав, что 28.05.2010 года в 12 час 52 мин на перекрестке <...> – <...> произошло ДТП между принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Панченко А.В. ДТП произошло по вине последнего. Вины истца в ДТП установлено не было. Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В установленный срок она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомила о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчету № 0836 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
В связи, с чем просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу ущерба в размере <данные изъяты>., величину потери товарного вида в размере <данные изъяты> Взыскать с Панченко А.В. величину потери товарного вида в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>., а также по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу ущерба в размере <данные изъяты> стоимость по оценке в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины. От исковых требований к Панченко А.В. истец отказался и отказ принят судом.
Истец Фатеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности от 29.06.2010 года уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от 15.01.2010 года, в судебном заседании возражала против исковых требований, предъявленных истцом, настаивая на результатах своей оценки.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль № принадлежит истцу Фатеевой А.Н. (л.д.14-15).
Согласно справке о ДТП, 28.05.2010 года в 12 час 52 мин на <...> – <...> произошло ДТП между принадлежащим Фатеевой А.Н. автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Панченко А.В.<данные изъяты><данные изъяты>
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Панченко А.В., который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД, управлял автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <...>
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 года Панченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9). Вины Фатеевой А.Н. в ДТП не установлено.
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика Панченко А.В. истцу причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность Панченко А.В. была застрахована по полису ОСАГО № в ОСАО «Ресо-Гарантия» и ДТП произошло в период действия страхового полиса.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В силу ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
ДТП произошло в период действия договора страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, Фатеева А.Н. имеет право на возмещение причиненного ей ущерба. Не согласившись с суммой страхового возмещения, согласно отчету об оценке № 0836, представленного истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Фатеевой А.Н. сумму в размере <данные изъяты>
При рассмотрении дела по инициативе ответчика определением суда от 16.08.2010 года была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
1 Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа.
2. Определить утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от 17.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составляет <данные изъяты>
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. (исходя из расчета: <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>. страховое возмещение = <данные изъяты>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца частично утратил товарную стоимость, размер которой представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поэтому сумма утраты товарной стоимости, а согласно заключению эксперта №-С от 17.09.2010 она составляет <данные изъяты>., также подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы с ответчика частично в размере <данные изъяты>
За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты>), что подтверждается представленными квитанциями, а соответственно, данная сумма так же подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку доверенность выдана 29.06.2010 года, на представление интересов Фатеевой А.Н. в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фатеевой А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фатеевой А.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья