Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего – федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.И. к Гадилову Р.Ш. и ООО СК о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Чернов В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата обезличена> на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Гадилов Р.Ш. В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения причинен ущерб его имуществу - автомобилю <данные изъяты>.
Он обратился в страховую компанию ООО СК, где была застрахована ответственность Гадилова Р.Ш. за причинение вреда. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчета об оценке от <Дата обезличена> размер ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Так как в данном ДТП пострадал и автомобиль, принадлежащий В.Г., то страховая компания выплатила и ему в пределах лимита в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля.
Просил взыскать с Гадилова Р.Ш. недополученную сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей за составление доверенности, представительские расходы <данные изъяты> рублей и возместить уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
В последующем Чернов В.И. исковые требования уточнил и просил взыскать со ООО СК <данные изъяты> рубля, т.к. В.Г. было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> копеек (а лимит в пользу 2 потерпевших составляет <данные изъяты> рублей) и госпошлину <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей. Исковые требования к Гадилову Р.Ш. составили <данные изъяты> рублей – возмещение ущерба, а судебные расходы в тех же размерах.
В последнем судебном заседании представитель истца Дударь А.Д., действующий по доверенности, исковые требования к ООО СК поддержал. В отношении иска, предъявленного к Гадилову Р.Ш., уточнил его с учетом полученного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать в счет возмещения вреда <данные изъяты> копеек, в остальной части иск поддержал в заявленном объеме.
Ответчик Гадилов Р.Ш. и его представитель Ивлев С.С., действующий по доверенности, иск признали частично. Полагают, что возмещение вреда должно быть снижено с учетом того обстоятельства, что Чернов В.И. также нарушил правила дорожного движения – превысил скорость, что способствовало причинению вреда. Просят учесть то, что Гадилов Р.Ш. на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, неработающую супругу, которая осуществляет уход за новорожденным ребенком, кредитные обязательства ответчика перед банком.
Истец Чернов В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ООО СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса и проверив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Гадилова Р.Ш., автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Чернова В.И, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением В.Г.
В отношении Гадилова Р.Ш. органом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик, управляя автомобилем, при выполнении маневра перестроения поворота налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу попутному автомобилю, допустил столкновение с ним. Как усматривается из протокола об административном правонарушении Гадилов Р.Ш. допустил нарушение п.8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения.
Гадилов Р.Ш. не отрицая своей вины в произошедшем, считает, что наступлению вреда способствовало и нарушение Черновым В.И. Правил дорожного движения. При этом ответчик ссылается на то, что истец превысил скорость на том участке дороги, где произошла авария. Из справки ГИБДД <...> следует, что скоростной режим ограничен знаком 40 км/час. Как следует из пояснения истца, которые он давал в рамках административного дела, он двигался со скоростью 50 км./час.
Суд считает, что в данном случае это обстоятельство не имеет значения для определения вины Гадилова Р.Ш. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку его автомобиль и автомобиль Чернова двигались в попутном направлении. Гадилов Р.Ш. при выполнении маневра поворота налево обязан был в соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом поворота подавать сигналы световыми указателями, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Перед поворотом налево, направо или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД ).
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.С. пояснила, что находилась в автомобиле Чернова. Они ехали по <...> в направлении «прямо», как и Гадилов. Вдруг машина ответчика стала совершать маневр поворота, Гадилов их машину не заметил, поэтому автомобиль Чернова врезался в машину Гадилова, его отбросило, и машина Чернова выехала на встречную полосу и столкнулась с другим автомобилем.
Суд считает, что в данном случае действия водителя Чернова В.И. не находятся в причинной связи с наступившим вредом. Даже если и допустить, что он превысил скорость, он, двигаясь, не изменял направления движения, и Гадилов обязан был убедиться в безопасности маневра поворота. Наступление ущерба явилось следствием нарушения ответчиком правил дорожного движения. Чернов В.И., двигаясь на своем автомобиле без изменения направления движения, полагал, что и все другие участники дорожного движения руководствуются Правилами ДД и не мог предвидеть, что Гадилов Р.Ш. будет действовать в нарушение этих Правил.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности пор обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- реальный ущерб,
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Как усматривается из материалов выплатного дела ООО СК начислила и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, второму потерпевшему В.Г. начислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, таким образом, неисчерпанный лимит ответственности составил <данные изъяты> копеек.
Гражданская ответственность Гадилова Р.Ш. застрахования ООО СК по страховому полису серии ВВВ №.
С учетом изложенного, суд полагает возможным иск Чернова В.И. к этому ответчику удовлетворить полностью.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из экспертного заключения № от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чернова В.И. с учетом износа запасных частей и деталей составляет <данные изъяты> копеек.
Таким образом, Гадилов Р.Ш. должен выплатить истцу разницу в сумме <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оформлена доверенность представителю, за что уплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. Подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску, что составит <данные изъяты> копеек. С ООО СК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителю в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ООО СК <данные изъяты> рублей представительских расходов, с Гадилова Р.Ш <данные изъяты> рублей. Суд полагает возможным требования с ООО СК удовлетворить в заявленном объеме с учетом меры ответственности указанного юридического лица, и проделанной представителем в отношении этого ответчика работы, а с Гадилова Р.Ш. взыскать <данные изъяты> рублей с учетом меры его ответственности, а также требований разумности и проделанной представителем работы – составление исковых заявлений, участия в нескольких судебных заседаниях, представления доказательств и оспаривания доводов ответчика. Распределяя таким образом судебные расходы, суд учитывает то обстоятельство, что основной спор в рамках данного дела возник между Черновым В.И. и Гадиловым Р.Ш.
Оснований для снижения размера возмещения вреда с Гадилова Р.Ш. суд не находит, поскольку сумма иска невелика. Ответчик получает доход около <данные изъяты> рублей и может выплатить истцу возмещение вреда в заявленном объеме даже с учетом тех обстоятельств, что он имеет малолетних иждивенцев. Что касается неработающей супруги, то ей будет выплачиваться пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 лет, кроме того, она получила пособие по его рождению.
Руководствуясь ст.931,1064,1079, 1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Чернова В.И. к ООО СК о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО СК в пользу Чернова В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Чернова В.И. к Гадилову Р.Ш. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Гадилова Р.Ш. в пользу Чернова В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, представительские расходы <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>