Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего – федерального судьи Черниковой О.А., с участием прокурора Шульц Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панченко Н.И. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от <Дата обезличена> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета»;
По заявлению Мунжасарова Н.Н. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от <Дата обезличена> № « Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета»,
У с т а н о в и л:
Панченко Н.И. обратилась в суд с жалобой и просит признать незаконным решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от <Дата обезличена> №, которым ей отказано в регистрации в качестве кандидата депутатом Оренбургского городского Совета.
Она ссылается на то, что в соответствии с законодательством о выборах подала документы в окружную избирательную комиссию, необходимые для регистрации её в качестве кандидата в депутаты. В тот же день получила справку о принятии этих документов.
<Дата обезличена> ей был звонок на домашний телефон от председателя комиссии, которая уведомила её о том, что <Дата обезличена> состоится заседание комиссии по вопросу её регистрации в качестве кандидата. На комиссию она приехала, ей выдали на руки решение, которым было ей отказано в регистрации.
Заявитель считает, что своими действиями комиссия нарушила ч.2 ст.35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», поскольку за 3 суток не уведомила её о том, что документы оформлены не в соответствии с предъявляемыми требованиями. За день до заседания комиссии она имела право представить надлежащий документ, чего была лишена по вина окружной избирательной комиссии.
Просит признать незаконным решение № от <Дата обезличена> и обязать окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов в Оренбургский городской Совет зарегистрировать её в качестве кандидата в депутаты Оренбургского горсовета.
Мунжасаров Н.Н. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Оренбургского городского совета, мотивируя тем, что он был выдвинут кандидатом в депутаты Оренбургского горсовета. В соответствии с законодательством о выборах представил избирательной комиссии пакет документов, необходимых для регистрации его в качестве кандидата в депутаты. В тот же день <Дата обезличена> получил расписку о том, что документы его приняты. <Дата обезличена> ему поступил звонок от председателя комиссии, которая уведомила его о необходимости явиться на заседание. Он приехал на заседание комиссии, где ему был вручен экземпляр оспариваемого решения, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты.
С принятым решением он не согласен, поскольку избирательной комиссией нарушены положения п.2 ст.35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», которая обязывает комиссию в 3 дневный срок уведомить кандидата о необходимости внесения исправлений в документы и за 1 день до заседания комиссии он имел право представить исправленный документ, т.е. вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем.
Этого права он был лишен, а поэтому просит признать решение окружной избирательной комиссии незаконным и обязать её зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета.
Определением судьи от <Дата обезличена> оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Панченко Н.И. и Мунжасаров Н.Н. поддержали заявленные требования на изложенных основаниях.
Представитель заявителей С.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заедании <Дата обезличена> поддержал доводы заявлений и полагает, что оба решения подлежат отмене ввиду нарушения положений п.2 ст.35 вышеназванного закона.
Представитель избирательного объединения Оренбургского городского отделения КПРФ В.В. полагает заявленные требования обоснованными и просит их удовлетворить. Суду пояснил, что и Панченко Н.И. и Мунжасаров Н.Н были выдвинуты кандидатами в депутаты Оренбургского городского Совета от КПРФ.
За несколько дней до заседания комиссий в Оренбургский ГК партии поступил звонок из окружных избирательных комиссий о том, что протокол о выдвижении кандидатов от партийного блока не соответствует предъявляемым требованиям, а именно не указан кворум в протоколе. <Дата обезличена> он привез на все № избирательных участков уточненный документ и раздал протоколы дежурившим на участках. Поскольку он не знал, по каким именно участкам баллотируются кандидаты от партии, то передал протокол на все.
Представитель окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам № и № Д.В., действующий на основании доверенностей, с доводами обоих заявлений не согласен и просит отказать в их удовлетворении. Суду он пояснил, что действительно и Панченко Н.И. и Мунжасаров Н.Н. оба баллотируются кандидатами в депутаты Оренбургского горсовета от партии КПРФ.
<Дата обезличена> Мунжасаров Н.Н. уведомил окружную избирательную комиссию о выдвижении в составе списка кандидатов от Оренбургского областного отделения политической партии КПРФ. Действующий Федеральный закон № предусматривает, что кандидат в депутаты одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет. В законе Оренбургской области « О выборах….» указано на необходимость предоставления кроме первого финансового отчета еще и сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с ч.2 ст.28 п.1 ч.1 ст.30. Эти документы Мунжасаров Н.Н. не представил. Считает, что ссылка заявителя на нарушение ОИК № положений ч.2 ст.35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» несостоятельна, поскольку уведомление кандидату за 3 дня до заседания комиссии направляется в случае выявления неполноты сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов. Первый финансовый отчет не относится к перечню сведений о кандидате. Обязанность представить первый финансовый отчет возлагается законом на кандидата, как и предоставление сведений об изменениях о данных о кандидате. Н.Н. не были представлены два документа, которые являются обязательными, поэтому в данном случае положения п.2 ст.35 <...> в отношении него применимы быть не могут.
Требования Панченко Н.И. также не признает обоснованными, ссылаясь на то, что уведомляя окружную избирательную комиссию о выдвижении в составе списка кандидатов от Оренбургского областного отделения политической партии КПРФ, Панченко представила выписку из протокола № ХХХХ1 Оренбургской городской партийной конференции, свидетельствующей о её выдвижении кандидатом.
Закон требует, чтобы в решении о выдвижении кандидата содержались сведения о числе участников, необходимом для принятия данного решения в соответствии с Уставом соответствующей политической партии( кворум). В представленной заявителем выписке такой информации не содержалось. Председателем ОИК № было сообщено второму секретарю регионального отделения КПРФ Н.Н. о необходимости привести данный документ в соответствие с требованиями закона. <Дата обезличена> она пригласила Панченко Н.И. по телефону на заседание комиссии по вопросу её регистрации. <Дата обезличена> до конча рабочего времени решение так в комиссию и не поступило, несмотря на то, что на других участках, где имелись кандидаты от КПРФ, такое решение имелось <Дата обезличена>. В связи с этим обстоятельством Панченко Н.И. и было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Кроме того считает, что поскольку Панченко Н.И. выдвигалась избирательным объединением, то сообразно требованиям ч.2 ст.35 Закона Оренбургской области уведомление о несоответствии документа требованиям закона должно было быть направлено в адрес избирательного объединения, а не кандидата. Избирательное объединение было уведомлено заблаговременно. В удовлетворении заявления просит отказать.
Председатели Окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам № Г.Б. и С.В. эти доводы поддержали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать и Панченко Н.И. и Мунжасарову Н.Н., суд приходит к следующему.
Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Оренбургского городского Совета № от <Дата обезличена> Панченко Н.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Оренбургского городского Совета.
Основанием для вынесения такого решения явилось, по мнению избирательной комиссии, нарушение п.2 ч.4 ст.29 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», а именно: в выписке из решения избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, не указано число участников, необходимое для принятия данного решения в соответствии с Уставом политической партии.
Отказано в регистрации ей было на основании п.4 ч.7 ст.35 Закона Оренбургской области, согласно которой основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящего закона.
Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что в представленной ею выписке из протокола партийной конференции действительно не было указания на кворум. Вместе с тем она поясняет, что уточненный документ был в срок представлен избирательной комиссии, однако поскольку председателя комиссии не было на месте, протокол был передан на участок № дежурившему лицу.
Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> действительно в окружные избирательные комиссии по одномандатным избирательным округам №, № была представлена выписка из протокола ХХХ1 Оренбургской городской партийной конференции от <Дата обезличена> с повесткой дня по выдвижению кандидатур в список для тайного голосования по одномандатным избирательным округам (<Дата обезличена>).
Председатель ОИК № С.В. поясняет, что протокол в комиссию не поступал. Суд критически подходит к её заявлению, поскольку объективно установлено, что на все избирательные участки, находящиеся в одном помещении и по одному адресу, в один и тот же день уточненный протокол был представлен. Кроме того, заявление Панченко Н.И. о том, что предназначенный для ОИК № протокол оказался в ОИК № подтверждается письмом председателя ОИК № Т.И., которая одновременно сообщает, что по избирательному округу № кандидата от КПРФ не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» № от <Дата обезличена> при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение – в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате, в том числе в составе списка кандидатов. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Панченко Н.И. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета именно на том основании, что не были соблюдены требования к оформлению документов. Поэтому суд соглашается с её заявлением о том, что ОИК № должна была её уведомить об этом за три дня, предоставив таким образом время для внесения изменений.
Не доверять пояснениям представителя от партии КПРФ В.В. у суда оснований также не имеется, поскольку на всех участках, кроме одного, за день до заседания комиссии уточненный документ имелся, не представить его на один участок в ОИК № не имело никакого смысла.
Суд в данном случае не соглашается с утверждением представителя ОИК № о том, что комиссия о неполноте сведений должна была уведомлять лишь избирательное объединение, но не кандидата Панченко Н.И., поскольку в приведенной норме закона в тексте союз « или» отсутствует, круг лиц, которых избирательная комиссия должна уведомить при выявлении несоответствия документов требованиям закона перечисляется через запятую.
Учитывая все изложенное, а также и то, что требуемая выписка из протокола была представлена избирательным объединением в срок, требования Панченко Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные Мунжасаровым Н.Н. требования о признании незаконным решения ОИК № и регистрации его кандидатом в депутаты Оренбургского горсовета, суд оснований для удовлетворения заявления не находит, исходя из следующего.
Оспариваемым решением Мунжасарову Н.Н. было отказано в регистрации его в качестве кандидата депутатом Оренбургского городского Совета в связи с нарушением ч.1 ст.33 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», т.к. Мунжасаров Н.Н. не представил в окружную избирательную комиссию первый финансовый отчет, сведения об изменениях данных о кандидате, т.е. на основании п.3 ч.7 ст.35 Закона Оренбургской области
Мунжасаров Н.Н. полагает решение комиссии незаконной, т.к ею допущены нарушения п.2 ст.35 названного закона - несоблюдение уведомительного порядка кандидата в депутаты об имеющих место нарушениях в 3 дневный срок.
Согласно п.3 ч.7 ст.35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральных законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
В соответствии с ч.9 ст.59 ФЗ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» от <Дата обезличена> кандидат, избирательное объединение не позднее, чем за 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. … Законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с предоставлением подписных листов представляют первый финансовый отчет.
Согласно пп.1 и 2 п.1 ст.33 Закона Оренбургской области содержит правило, согласно которому для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию следующие избирательные документы:
- первый финансовый отчет кандидата;
- сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с ч.2 ст.28 и п.1 ч.1 ст.30.
Эти документы Мунжасаровым Н.Н. в окружную избирательную комиссию представлены не были. Данное обстоятельство он не отрицает. В судебном заседании не мог пояснить, почему он эти документы не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности действий окружной избирательной комиссии, которая своим решением отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты Оренбургского городского Совета. При этом ссылка заявителя на нарушение п.2 ст.35 Закона Оренбургской области несостоятельна, поскольку согласно данной норме кандидат уведомляется за три дня только при выявлении неполноты сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов. В данном случае кандидат документы, которые по закону он обязан был представить, не представил в комиссию вообще, поэтому никаких уведомлений ОИК № делать ему не должна была.
Суд находит решение ОИК № от <Дата обезличена> № законным и обоснованным и оснований для его отмены и регистрации Мунжасарова Н.Н. кандидатом в депутаты Оренбургского горсовета не находит.
Руководствуясь ст.33, п.1,2,7 пп.3 ст.35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» от <Дата обезличена>, ст.194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Заявление Панченко Н.И. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от <Дата обезличена> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета» удовлетворить.
Признать не соответствующим закону решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от <Дата обезличена> №.
Обязать окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Оренбургского городского Совета зарегистрировать Панченко Н.И. в качестве кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета.
Заявление Мунжасарова Н.Н. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от <Дата обезличена> № « Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Оренбургского городского Совета» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 5 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>