РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Алескеровой Людмилы Александровны к Вялькиной Наталье Николаевне, Воробьевой Светлане Владимировны о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ИП Алескерова Л.А. обратилась в суд с иском к Вялькиной Н.Н., Воробьевой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что она, истица, занимается реализацией продовольственных товаров на торговой точке № «Овощи-фрукты», расположенной в торговом комплексе «Звездный» по <...> № г. Оренбурга. 23.11.2009 года она заключила трудовой договор с Вялькиной Н.Н., согласно которому последняя была принята на работу продавцом, и проработала в этом качестве по 20.04.2010 года. Аналогичный договор от 21.12.2010 года заключен с Воробьевой С.В. Обе ответчицы подписали также и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании заявления Воробьевой С.В. – старшего продавца – она провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача за период с 21.12.2009 года по 25.04.2010 года 24427 рублей 96 коп. Ответчицы ознакомились с результатами инвентаризации, им направились по почте претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что сделано не было. Считает, что ответчицы несут коллективную (бригадную) ответственность, поэтому просит суд взыскать солидарно с Вялькиной Н.Н., Воробьевой С.В. в свою пользу указанную денежную сумму.
В судебном заседании истица ИП Алескерова Л.А. свои исковые требований поддержала, уточнив период финансовой проверки, просит суд взыскать с ответчиц в свою пользу сумму недостачи за период с 10.01.2010 года по 25.04.2010 года 24427 рублей 96 коп, почтовые расходы 458 рублей, расходы на оплату услуг юриста 1700 рублей, расходы по госпошлине 932 рубля 84 коп.
Ответчица Воробьева С.В. иск не признала и пояснила, что, действительно, с 21.12.2009 года по 03.10.2010 года она работала продавцом у ИП Алескеровой Л.А. С ней, ответчицей, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Не отрицает, что она присутствовала при проведении инвентаризации ТМЦ, ознакомлена с ее результатами. Однако она не согласна погашать недостачу, поскольку считает, что, в процессе работы, при приеме товара допускались нарушения; не учтены денежные суммы, которые были внесены в погашение недостачи; и от ее работы недостача не могла образоваться. Проверить результаты инвентаризации она не имела возможности, так как работала без выходных дней и не располагала временем. Просит суд в иске к ней отказать.
Ответчица Вялькина Н.Н. в суд не явилась. О времени и месте слушания дела она извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчицы Вялькиной Н.Н. - адвокат Мордвинцева Л.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, пояснив, что с ответчицами работодатель не заключила договор о коллективной (бригадной) ответственности, поэтому Вялькина Н.Н. не может нести ответственность по предъявленному иску. Просит в иске к Вялькиной Н.Н. отказать.
Выслушав истицу, ответчицу Воробьеву С.А., представителя ответчицы Вялькиной Н.Н., исследовав материалы дела, и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно данных трудовых договоров от 21.12.2009 года, от 23.11.2009 года ИП Алескерова Л.А. приняла на работу продавцами Воробьеву С.В., Вялькину Н.Н. соответственно с ежемесячной зарплатой в размере 6000 рублей (л.д. ).
С каждой из ответчиц заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: с Воробьевой С.В. – 03.01.2010 года, с Вялькиной Н.Н. – 23.11.2009 года (л.д. ).
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинения ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года, № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», п. 14).
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых договоров о полной материальной ответственности» утверждена типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключение которого обязательно для работодателя с работниками для возложения материальной ответственности по ст. 245 ТК РФ.
По настоящему делу установлено, что такой договор между сторонами не заключался, а значит, материальная ответственность ответчиц не может быть полной и тем более солидарной.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Учитывая, что отсутствуют правовые основания для возложения на Воробьеву С.В., Вялькину Н.Н. полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности перед работодателем ИП Алескеровой Л.А., суд взыскивает с каждой из ответчиц в возмещение материального ущерба по 6000 рублей, то есть в пределах ежемесячной заработной платы.
При этом суд принимает во внимание результаты инвентаризации от 21.06.2010 года, с которыми были ознакомлены обе ответчицы, о чем имеются их личные подписи, и никаких действий, говорящих о несогласии с итогами проверки, от ответчиц не последовало (л.д. ).
Итак, иск Алескеровой Л.А. подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы с ответчиц почтовые расходы 458 рублей (с Воробьевой С.В. - 39 рублей 40 коп, с Вялькиной Н.Н. – 418 рублей 60 коп), а также - в равных долях с каждой из ответчиц расходы на оплату услуг юриста 1700 рублей, расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 458 рублей 24 коп (л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алескеровой Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Светланы Владимировны в пользу Алескеровой Людмилы Александровны в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 6000 рублей 00 коп, расходы на оплату юридических услуг 850 рублей 00 коп, почтовые расходы 39 рублей 40 коп, расходы по государственной пошлине 229 рублей 12 коп, а всего 7118 рублей 52 коп.
Взыскать с Вялькиной Натальи Николаевны в пользу Алескеровой Людмилы Александровны в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 6000 рублей 00 коп, расходы на оплату юридических услуг 850 рублей 00 коп, почтовые расходы 418 рублей 60 коп, расходы по государственной пошлине 229 рублей 12 коп, а всего 7497 рублей 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В.Лапаева
Мотивированное решение составлено 01.11.2010 года.