Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А., с участием представителя истца Белякова Д. Д., представителя ответчика Колоколовой И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова <ФИО>8 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО– Гарантия»» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Беляков Д. В. обратился в суд с иском к Оренбургскому филиалу ОСАО «РЕСО - Гарантия» указав, что <Дата обезличена> в 12:05 на <...> в районе перекрестка с <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Рогозин В. А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность согласно ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, и допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> №. От удара автомобиль <данные изъяты> № отбросило в автомобиль <данные изъяты> №, двигающийся по полосе встречного движения под управлением Самойлова Л. И. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Рогозин В. А., что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате случившегося автомобилю <данные изъяты> № причинен ущерб. Его автомобиль застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО. ОСАО «Ингосстрах» выплатила ему лишь часть убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, выплата утраты товарной стоимости договором с ОСАО «Ингосстрах» не предусмотрена. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился для осуществления выплаты утраты товарной стоимости, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. В связи с этим просил взыскать с ответчика Оренбургского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> № в размере 62583, 55 рубля, стоимость услуг по составлению искового заявления и юридической консультации – 4000 рублей, оплату госпошлины – 2077, 50 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца в размере 700 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба – 62583, 55 рубля; стоимость услуг по составлению искового заявления и юридической консультации – 3000 рублей, оплату госпошлины – 2077, 50 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца в размере 700 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд определением произвел замену ненадлежащего ответчика - Оренбургский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании истец Беляков Д. В. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Беляков Д. Д., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на указанных в иске основаниях.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Колоколова И. Ю., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.
Привлеченные к участию в деле третьи лица Рогозин В. А., Самойлов Л. И. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что <Дата обезличена> в 12.05 часов на <...> – <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Рогозина В. А., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Самойлова Л. И. (л. д. 8).
Из справки о дорожно — транспортном происшествии следует, что автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП причинены механические повреждения.
Свидетельством о регистрации транспортного средства <...> подтверждается, что собственником автомобиля №, является Беляков Д. В.(л. д. 80).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <Дата обезличена> виновным в ДТП признан Рогозин В. А., который в нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> №, при движении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил с ним столкновение (л. д. 10).
Вина водителя Рогозина В. А., управляющего автомобилем <данные изъяты> №, в совершении ДТП <Дата обезличена> подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП на отдельных листах, объяснениями истца и водителя автомобиля <данные изъяты> № Самойлова Л. И. в зале судебного заседания, из которых следует, что <Дата обезличена> автомобиль <данные изъяты> №, двигаясь по <...> в сторону <...>, пересекая <...> в прямом направлении, не заметив автомобиль <данные изъяты> №, двигающийся по главной дороге - <...> в сторону <...> в крайнем правом ряду, допустил с ним столкновение, от удара автомобиль <данные изъяты> № отбросило влево и он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Самойлова Л. И., который подъехав к перекрестку <...> – <...> остановился в левой полосе транспортного потока.
Таким образом, судом установлено, что между противоправными действиями Рогозина В. А. и вредными для истца последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца имеется причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Вышеизложенное означает, что вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения вреда определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. п. 2.1, 2.2. ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, причиненного имуществу двух потерпевших не более 160000 рублей.
Согласно справке о дорожно — транспортном происшествии, гражданская ответственность Рогозина В. А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данный факт подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № от <Дата обезличена> (л. д. 57).
<Дата обезличена> Самойлов Л. И., водитель автомобиля <данные изъяты> №, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> (л. д. 113).
ДТП, произошедшее <Дата обезличена> по вине Рогозина В. А. на <...> – <...>, признано страховым случаем актом ОСАО «РЕСО-Гарантия» № № и принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 75614, 23 рублей Самойлову Л. И. (л. д. 114).
Общая сумма, подлежащая выплате страховой организацией потерпевшим по наступившему страховому случаю не должно превышать 160000 рублей.
Гражданская ответственность Белякова Д. В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО (полис № №) (л. д. 79).
Беляков Д. В. <Дата обезличена> обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № № по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> (л. д. 69).
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису АС № страховая сумма составляет 662 000 рублей (л. д. 79).
Из Акта о страховом случае № от <Дата обезличена> следует, что страховое возмещение, подлежащее выплате Белякову Д. В., составляет 357528, 2 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного автомобиля (л. д. 66).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о возмещении утраты товарной стоимости обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в результате чего была уменьшена его действительная стоимость вследствие снижения потребительских свойств, и таким образом, истцу причинен реальный ущерб, который должен быть возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истцом в ПК «Автоэкспертное бюро» был заказан отчет (экспертное заключение) № от <Дата обезличена> по определению величины утраты товарной стоимости АМТС модели <данные изъяты> № согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> № составляет 56583, 55 рубля (л. д. 36-50).
Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, представленную истцом, суду не представил, в связи с чем, суд с указанным расчетом величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № соглашается.
Расходы по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, так как данные расходы возникли в связи с причиненным вредом и подтверждаются кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> (л. д. 34 - 35).
Данный вид расходов связан с восстановлением имущественного права истца, что является реальным ущербом, а потому подлежит возмещению.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно 56583, 55 рубля, с учетом того, что сумма в размере 75614, 23 рублей уже выплачена другому участнику ДТП – Самойлову Л. И., лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховая сумма) не превышает.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 700 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от <Дата обезличена> плата за оказание юридической помощи Белякову Д. В. составляет 4000 рублей. Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена> Беляков Д. В. оплатил ООО ЮК «Приоритет» за юридические услуги 4000 рублей (л. д. 51-52).
С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципом разумности суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2077, 50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белякова <ФИО>9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО– Гарантия»» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО– Гарантия» в пользу Белякова <ФИО>10: 62583, 55 рубля (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 55 копеек) - в счет возмещения ущерба; 3777, 50 рублей (три тысячи семьсот семьдесят семь рублей 50 копеек) – судебные издержки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 02.11.2010 года.