РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре Шинкаревой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урутин А.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Урутин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работает в качестве врача скорой медицинской помощи МУЗ «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» (далее МУЗ «МГССМП») подстанция «Степная» на протяжении 10 лет. Согласно Приказу № от <Дата обезличена> на него было возложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей в виде выговора.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен <Дата обезличена>, и не согласен, о чем сделал соответствующую запись. Объяснительная в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины по факту случившегося <Дата обезличена> им была написана, основанная на следующих основаниях. Так, <Дата обезличена> работая в составе неукомплектованной бригады в 09 часов 54 минуты он вернулся с вызова, на котором были израсходованы следующие медикаменты: морфина гидрохлорида 1% и Баллон кислородный редутром 10 л. при оказании реанимационных действий пожилому человеку с отеком легких. В соответствии с Приложением 13 к приказу Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена> № в примерный состав перечня медико-технического оснащения выездной бригады скорой медицинской помощи входят в соответствии с п. 1.19 Баллон кислородный с редуктором 10 л. Ип. 2.20 морфин (долтард) 1% - 1 мл. 1 амп., следовательно, в комплекте коробки с сильнодействующими и наркотическими средствами ампула от морфина гидлохлорида была пуста. А в соответствии с должностной инструкцией он обязан осуществлять контроль за укомплектованностью бригады аппаратурой, лекарственными препаратами и другим имуществом, в соответствии с утвержденным табелем оснащения.
Для замены пустой ампулы сильнодействующего наркотического средства морфина нужно заполнить ряд учетно-отчетных документаций (рецепт, заполнить журналы по использованию сильнодействующих наркотических средств), собрать подписи ряда должностных лиц (старший врач, амбулатория), которые сверяют рецепт с журналами и картами вызова. Подняться на второй этаж за самим наркотическим средством. Также необходимо пополнить баллон кислородом, сменить на нем маску, прикрутить его снова. Все вышеназванные действия в случае когда выездная бригада скорой медицинской помощи неукомплектованная фельдшерами ( врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает в свой состав 1 врача, 2 фельдшеров (либо фельдшера и медицинскую сестру – анестезиста), санитара и водителя и оказывает медицинскую помощь в соответствии со стандартами скорой медицинской помощи Приложение № к приказу), выполнение вышеуказанных действий лично им без помощи окружающих коллег занимает около 30 минут.
В 10 часов 06 минут <Дата обезличена> поступает очередной вызов № на подстанцию скорой помощи «Степная» с поводом «посинел». И так как его неукомплектованная бригада, находилась на данный момент единственной на подстанции, вызов был передан ему. Однако, от данного вызова он был вынужден отказаться, так как ему необходимо было получить ампулу морфина и баллон кислородный, в связи с чем он заполнял необходимую документацию для получения морфина. А учитывая специфику данного вызова, он не мог выехать без вышеуказанных медицинских средств.
Применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает незаконным по следующим причинам: несоответствие действительности произошедшего фактам, изложенным в приказе; невозможность выезда на данный вызов, в связи с отсутствием необходимых препаратов в соответствии со Стандартами оказания скорой медицинской помощи утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата обезличена>. Полное пополнение израсходованных средств им было закончено в 10 часов 20 минут.
Приказ № от <Дата обезличена>, в соответствии с которым на него было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в виде выговора с искажением фактов был вывешен на всех подстанциях скорой медицинской помощи, чем был нанесен урон его чести, достоинству и деловой репутации. Поскольку были поставлены под вопрос его профессиональные качества и репутация врача.
Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом № от <Дата обезличена> и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что его отказ от вызова был вызван тем, что он не был готов к данному вызову, поскольку его сумка не была укомплектована всеми необходимыми медицинскими препаратами. Вызов поступил в тот момент, когда он заполнял необходимую документацию, предусмотренную для получения наркотического средства с целью пополнить сумку медикаментами. Считает, что надлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, поскольку согласно должностной инструкции он как врач скорой медицинской помощи обязан осуществлять контроль за укомплектованностью бригады аппаратурой, лекарственными препаратами и другим имуществом. Полагает, что выезд его неукомплектованной бригады на обслуживание поступившего <Дата обезличена> в 10 часов 06 минут вызова не принесло бы коэффициента полезного действия.
Представители ответчика - <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 (доверенности от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) исковые требования в судебном заседании не признали. Представитель <ФИО>3 суду пояснила, что Урутин А.М. работает по трудовому договору в должности врача скорой медицинской помощи ( далее СМП) МУЗ «МГССМП», и его функциональные обязанности определяются должностной инструкцией врача СМП. <Дата обезличена> истец, работающий на подстанции «Степная», находясь на дежурстве, отказался ехать на вызов, поступивший по линии «03» в 10.06ч., с поводом к вызову «посинел». Свой отказ от обслуживания вызова объяснил тем, что только в 09.54 вернулся с предыдущего вызова и не успел получить баллон с кислородом и новую ампулу морфина гидрохлорида, в связи с чем, посчитал, что, будучи неукомплектованным, не может ехать на вызов. Считает, что своими действиями – отказом от обслуживания вызова, врач СМП Урутин А.М. нарушил свои должностные обязанности. Так, пунктами 4 и 7 должностной инструкции закрепляется обязанность врача СМП обеспечить немедленный вызов бригады после получения вызова. При этом время от приема до выезда бригады не должно превышать 4-х минут. Вышеназванный вызов являлся экстренным и грозным, при таких данных существует реальная угроза жизни человека, поэтому исход дела решают минуты. В момент поступления экстренного вызова на подстанции «Степная» находилась только бригада истца, истец, зная о том, что его бригада является единственной на подстанции, тем не менее, отказывается от обслуживания вызова, тем самым отказывает в экстренной медицинской помощи человеку, находящемуся в состоянии, угрожающем жизни. В результате отказа указанный вызов был передан на другую подстанцию, откуда в течение 1 минуты выехала бригада СМП и прибыла к больному в 10.22, в то время как бригада истца могла доехать на 5-7 минут раньше. То есть своими неправомерными действиями истец увеличил для больного время ожидания медицинской помощи.
Кроме того, пояснила, что наркотическое средство - морфин гидрохлорида, предназначен для снятия боли, и не является препаратом для восстановления жизнедеятельности, т.е. не для реанимации. Указанный препарат является не единственным обезболивающим препаратом, имеющимся в распоряжении врача СМП ( сумка с набором медикаментов более 80 наименований). Более того, с момента возвращения истца с предыдущего вызова и до момента поступления нового у него в распоряжении было 12 минут, плюс 4 минуты на выезд, всего 16 минут, указанное время достаточно для того, чтобы быть готовым к обслуживанию следующих вызовов. Применяя к истцу, совершившему дисциплинарный проступок, работодателем была соблюдена установленная трудовым законодательством процедура наложения дисциплинарного взыскания. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца является законным и обоснованным, а потому просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 192 Трудового Кодекса основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, для дисциплинарного проступка характерно, то, что он нарушает трудовую дисциплину; совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем ( т.е. работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей. Следовательно, нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно. Следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).
Согласно материалам дела Урутин А.М. работает по трудовому договору № от <Дата обезличена> в должности врача скорой медицинской помощи МУЗ «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» ( далее МУЗ «МГССМП») ( л.д. 29).
Согласно указанному договору Урутин А.М. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией врача скорой медицинской помощи ( п.2.2.1). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации ( п.9.2.). С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, правилами техники безопасности Урутин А.М. ознакомлен <Дата обезличена>, о чем в трудовом договоре имеется подпись последнего.
Как следует из Устава МУЗ « МГССМП», утвержденного <Дата обезличена>, предметом деятельности Учреждения является круглосуточное оказание экстренной медицинской помощи взрослому и детскому населению, как заболевшим и пострадавшим, находящимся вне лечебно - профилактического учреждения, так и в пути следования в лечебно – профилактическое учреждение, при состояниях, угрожающих здоровью или жизни граждан, вызванных внезапными заболеваниями, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности, при родах и других состояниях и заболеваниях. Учреждение имеет в своем составе структурные подразделения: подстанции скорой медицинской помощи, куда входит подстанция скорой медицинской помощи «Степная», расположенная по адресу: <...>, № ( л.д. 23-28).
Судом установлено, что место работы Урутин А.М. является подстанция «Степная».
Приказом главного врача МУЗ «МГССМП» от <Дата обезличена> за № к « О вынесении дисциплинарного взыскания» на основании служебной записки заместителя главного врача по медицинской части <ФИО>4, зав подстанцией <ФИО>6, старшего врача <ФИО>7, пояснительной врача Урутин А.М., последнего объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Так, <Дата обезличена> в 10 часов 06 минут на подстанцию «Степная» поступил вызов № с поводом «посинел». Врач Урутин А.М., который вернулся с предыдущего вызова в 09 часов 54 минуты, отказался от вызова, мотивируя тем, что работал без фельдшера и оформлял медицинскую документацию и пополнял сумку медикаментами. В результате вызов был возвращен на подстанцию «Центральная», так как на подстанции «Степная» других бригад не было ( л.д.31).
Согласно должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом МУЗ «МГССМП» <Дата обезличена> за №, врач скорой медицинской помощи обязан: работать по утвержденному графику без права сна, в свободное от вызовов время находиться на территории Станции. На работу приходить за 15 минут до начала смены, отметить свой приход у диспетчера, получить спец.одежду, узнать персональный состав своей бригады, номер автомашины. Вместе с фельдшером или самостоятельно принять мед.сумку, наркотические препараты ( хранить только при себе), медицинскую аппаратуру, проверить её исправность ( п.п. 1,2). Обеспечить немедленный выезд бригады после получения вызова и прибытие её на место происшествия в пределах установленного временного норматива в данной административной территории. Неукомплектованность бригады медицинским персоналом не может быть оправданием для отказа от выезда ( п.4). Время от момента приема вызова до выезда бригады не должно превышать 4 –х минут ( п.7) ( л.д. 19-20).
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на подстанцию «Степная» по линии «03» в 10 часов 06 минут поступил вызов, с поводом к вызову «посинел». Адрес поступившего вызова – <...>,12/1 <...>, относится к зоне обслуживания п/с «Степная». Как следует из материалов дела ( выписка из журнала учета вызовов на подстанции «Степная») и не отрицается самим истцом, в момент поступления вызова бригада истца находилась по подстанции единственной из 12 линейных бригад.
Из показаний представителя ответчика <ФИО>5 следует, что поступивший по линии «03» вызов с поводом «посинел» является экстренным и грозным, при таких данных существует реальная угроза жизни человека. Однако, как установлено судом, истец, проработавший на скорой помощи более 10 лет и осознавая серьезность поступившего вызова, зная при этом, что на данный момент его бригада является единственной на подстанции, отказывается от обслуживания вызова. В судебном заседании истец не оспаривал факт отказа от обслуживания, поступившего <Дата обезличена> в 10 часов 06 минут экстренного вызова, мотивировав свой отказ тем, что, приехав с предыдущего вызова, где была смерть больного, он не успел пополнить сумку медикаментами, а потому не был готов к принятию данного вызова. При этом сослался на пункт 33 должностной инструкции, согласно которой он обязан осуществлять контроль за укомплектованностью бригады аппаратурой, лекарственными препаратами и другим имуществом, что им и выполнялось в момент поступления указанного вызова. Между тем, как следует из показаний свидетеля <ФИО>6, работающей заведующей подстанции «Степная», истец находился на подстанции достаточное время до поступления вызова, а потому имел возможность заполнить документацию и пополнить сумку медикаментами. При этом пояснила, что данные действия Урутин А.М. мог произвести и после обеспечения вызова.
Таким образом, объективная сторона дисциплинарного проступка, установленная судом совпадает с результатами проверки ответчика, на основании которых и было наложено на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. Противоправность поведения истца выражена в нарушении им своих должностных обязанностей, а именно п.п. 4,7 Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи. Кроме того, истцом нарушена ст. 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые регулируют деятельность службы скорой медицинской помощи, а именно клятва врача, в соответствии с которой врач должен быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, проявлять высочайшее уважение к жизни человека.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ему было необходимо пополнить сумку медикаментами, в связи с чем, он отказался от вызова, являются несостоятельными, поскольку в силу особенностей работы, врач скорой медицинской помощи должен в любой момент быть готовым оказать экстренную медицинскую помощь и в случае необходимости обеспечить транспортировку пострадавшего. Следовательно, истец, даже не пополняя сумку, при наличии имеющихся медикаментов, мог ехать на вызов и оказать необходимую медицинскую помощь.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Урутин А.М. действительно нарушил свои должностные обязанности, совершив дисциплинарный проступок, а именно: будучи на дежурстве, имея в своем распоряжении сумку с набором медикаментов, как уже было указано выше более 80 наименований, медицинскую аппаратуру и спецтранспорт с водителем, не имея на то уважительных причин отказался от обслуживания экстренного вызова, фактически отказав в помощи больному, требующему срочного медицинского вмешательства.
Таким образом, ответчик, являясь работодателем установив факт нарушения истцом возложенных на него должностных обязанностей, применил в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ к нему дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. При этом, работодателем была соблюдена установленная трудовым законодательством процедура наложения дисциплинарного взыскания, что не оспаривалось и самим истцом. Следовательно, оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что к истцу обоснованно применено ответчиком дисциплинарное взыскание, следовательно, требования истца о взыскании в силу ст. 237 ТК РФ морального вреда являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Урутин А.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Урутин А.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: