РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием представителя истца – Грядкиной Ю.В.,
ответчика – Еременко Е.Н., её представителя Железновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Г. Н. к Еременко Е. И. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
Дорохова Г.Н. обратилась в суд с иском к Еременко Е.И., Еременко С.П., указав, что 18.07.2001 г. между Пономаревой Л. А., действующей от имени Дороховой Г.Н. и Еременко Е.И., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Еременко С.П., был заключен предварительный договор о покупке для истицы квартиры у Еременко Е.И. и Еременко С.П. Согласно условиям данного договора, Еременко Е.И. обязалась продать за 250000 рублей принадлежащую ей и ее сыну на праве собственности квартиру № по адресу: <...>. Расчет за неё в сумме 250000 рублей Еременко Е. И. получила, о чем расписалась на этом же договоре, договор купли-продажи в окончательной форме договорились оформить после получения Еременко Е. И. согласия органов опеки и попечительства на продажу доли в этой квартире ее несовершеннолетнего сына - Еременко С.П. При совершении данной сделки были соблюдены надлежащим образом основные требования, установленные законом, Еременко Е. И. передала истице ключи от квартиры и разрешила ей и ее дочери в нее вселиться. С августа 2001 года истица с дочерью Дороховой А. А. проживали в этой квартире. Еременко Е. И. и ее сын с регистрационного учета не снялись, а впоследствии отказались от заключения договора купли-продажи квартиры. На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2006 г., вступившего в законную силу 09.04.2006 г., истица и ее дочь выселены из квартиры № расположенной по адресу: <...>. Все это время Еременко Е.И. незаконно пользовалась полученной от неё (истицы) суммой 250000 рублей, чем причинила ей убытки в размере 250000 рублей. Просит взыскать с Еременко Е.И. и Еременко С.П. сумму причиненных убытков по 125000 рулей с каждого в свою пользу.
Определением суда от 20.07.2009 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований Дороховой Г. Н. к Еременко С.П. о возмещении убытков (л.д.119, 120).
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просив взыскать сумму 250000 рублей с Еременко Е. И в качестве аванса.
Решением суда от 20.07.2009 г. исковые требования Дороховой Г.Н. к Еременко Е.И. удовлетворены в полном объеме (л.д. 130-133).
На основании определения суда от 29.09.2010 г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 149, 150).
12.10.2010 г. на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, Пономарева Л.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец Дорохова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель - Грядкина Ю.В., действующая на основании доверенности от 19.02.2009 г., заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных выше основаниях.
В судебном заседании ответчик Еременко Е.И. исковые требования не признала, указав, что денежных средств от Дороховой Г.Н. и Пономаревой Л. А. не получала, не оспаривала свою подпись в предварительном договоре купли-продажи, под записью «Расчёт произведён полностью. Претензий не имею». Указала, что всеми денежными средствами распоряжалась Пономарева Л. А., кроме того, дата заключения предварительного договора купли-продажи не соответствует дате его фактического заключения. На момент подписания ею договора он был без указания даты, фактически подписание состоялось осенью 2001 г. в начале октября. Дату «18.07.2001 г.» указала Пономарева Л.А. в своих интересах.
Представитель ответчика Железнова Л.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признала, пояснив, что Еременко Е.И. подписывала договор в октябре 2001 г. Запись в договоре о том, что «расчёт произведён полностью» подразумевает произведение расчёта не в виде денежных средств, а в виде передачи квартир. Заявила о применении срока исковой давности.
Третье лицо - Пономарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, место её жительства суду не известно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из предварительного договора от 18.07.2001 г. следует, что Еременко Е. И. и Пономарева Л. А., действующая по доверенности от Дороховой Г.Н., заключили его о купле-продаже квартиры №, расположенной по адресу: <...>. Согласно указанному договору, Еременко Е.И. обязалась продать данную квартиру Дороховой Г.Н. за 250000 рублей, срок заключения основного договора не указан. На последней странице договора под текстом договора имеется запись о том, что «расчет произведен полностью, претензий не имеет 18.07.2001 г.». Под указанной записью стоят подписи Еременко Е. И. и Пономаревой Л. А. (л.д.7).
Оценивая доводы ответчика о том, что фактически договор ею был подписан в октябре 2001 г., суд находит их несостоятельными, поскольку Еременко Е.И. неоднократно меняла показания в указанной части, в разных судебных заседаниях указывала различные даты подписания договора - и октябрь, и сентябрь 2001 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, сообщаемых суду Еременко Е. И. и поскольку доказательств иного не представлено, принимает во внимание указанную в договоре дату его заключения – 18.07.2001 г.
Как следует из пояснений Еременко Е. И., данных ею при рассмотрении гражданского дела № 2-76/03 по иску Дороховой Г. Н. к Еременко Е. И., Еременко С. П. о понуждении к заключению договора, встречному иску Еременко Е. И., Еременко С. П. к Дороховой Г. Н. о признании сделки недействительной, в судебном заседании 25.12.2002 г., на предварительном договоре от 18.07.2001 г. она писала, что расчет произведен полностью, претензий не имеет, также указывала на то, что расчет был произведен в денежной форме и денежные средства были ею получены (л.д. 79-107).
Из показаний Пономаревой Л.А., допрошенной в качестве свидетеля по указанному гражданскому делу 25.12.2002 г. следует, что денежные средства она получила от Дороховой Г.Н. на общую сумму 250000 рублей для расчёта за продаваемую Еременко Е. И. квартиру и передала их последней. Такие же показания ею были даны в судебном заседании 04.03.2003 г. в данном гражданском деле (л.д. 79-107, 193-202).
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2006 г., вступившим в законную силу 09.04.2006 г., Дорохова Г.Н. и Дорохова А. А. выселены из квартиры № расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. Решение исполнено, что подтверждается актом о выселении от 18.12.2006 г. (л.д. 9, 10).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком… эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2003 г. Дороховой Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Еременко Е.И., Еременко С.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи, по встречному иску Еременко Е.И. и Еременко С.П. предварительный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с Еременко Е.И. в пользу Дороховой Г.Н. взыскано 510000 рублей (л.д. 108-112).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.09.2003 г. вышеуказанное решение изменено, с Еременко Е. И. в пользу Дороховой Г. Н. взыскано 250000 рублей. Постановлением президиума Оренбургского областного суда № 44 г-267 от 20.12.2004 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.09.2003 г. отменены. По делу вынесено новое решение. Еременко Е. И. и Еременко С. П. в иске к Дороховой Г. Н. о признании сделки недействительной отказано. В остальной части судебные постановления, состоявшиеся по делу оставлены без изменения (л.д.113-118).
Собранными и исследованными судом доказательствами подтверждается, что Пономарёва Л. А. передала Еременко Е. И. денежную сумму за квартиру № <...> 250000 рублей в качестве аванса до заключения основного договора купли-продажи данного жилого помещения. Кроме записи в договоре о расчёте между сторонами полностью, получение Еременко Е.И. спорных 250000 рублей подтверждается и исследованным выше протоколом судебного заседания от 25.12.2002 г. Сама Пономарёва Л.А. не оспаривает, что передавала Еременко Е.М принадлежащие Дороховой Г.И. денежные средства в сумме 250000 рублей, что следует из протокола судебного заседания по ранее рассмотренному гражданскому делу от 25.12.2002 г. и 04.03.2003 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Еременко Е.И. намерения продать Дороховой Г.Н. квартиру №, по адресу: <...>, и получение суммы 250000 рублей от Пономаревой Л. А. принадлежащих истице денежных средств в указанной сумме. До настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключён, что указывает на возникновение у Еременко Е. И. обязанности возвратить Дороховой Г. Н. 250000 рублей.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Указанная позиция отражена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Представитель ответчицы – Железнова Л.В. указывает на необходимость исчислять 3-х летний срок исковой давности по заявленным требованиям с даты принятия президиумом Оренбургского областного суда постановления – 20.12.2004 г., когда Дорохова Г.Н. достоверно узнала о том, что её исковые требования к Еременко Е.И., Еременко С.П. о понуждении к заключению договора незаконны и не подлежат удовлетворению. О чём был сделан соответствующий вывод в данном постановлении.
Представитель истца возражает против применения срока исковой давности, поскольку до принятия Дзержинским районным судом г. Оренбурга 29.03.2006 года решения о выселении Дороховой Г. Н. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, последняя проживала в данной квартире, за которую выплатила полную сумму – 250000 рублей, её права не были нарушены, в связи с чем необходимости взыскивать с Еременко Е. И. указанную сумму в судебном порядке не было. До вынесения указанного судебного решения она имела намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным Дороховой Г. Н. требованиям необходимо исчислять с даты выселения последней из квартиры № <...>, а именно, с 18.12.2006 г., что подтверждается актом о выселении (л.д.10). Так, именно в данный момент Дорохова Г. Н. узнала о нарушении своего права. До этого права её не нарушались, поскольку квартира находилась в её пользовании и её права нарушены не были, по требованию судебного пристава – исполнителя Дорохова Г.Н. с дочерью выселилась из спорной квартиры добровольно. При данных обстоятельствах оснований для применения общего срока исковой давности не имеется, в связи с чем, суд исковые требования Дороховой Г. Н. к Еременко Е. И. о взыскании суммы аванса в размере 250000 рублей удовлетворяет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Исковые требования Дороховой Г.Н. удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию в ее пользу с Еременко Е.И. расходов по оплате госпошлины в сумме 4 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дороховой Г. Н. к Еременко Е. И. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Еременко Е. И. в пользу Дороховой Г. Н. сумму аванса - 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 100 рублей, а всего 254100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья: