РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием истца – Зятьковой Т.И.,
представителя ответчика – адвоката Айсина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятьковой Т. И. к Гречишникову Б. Н. о взыскании суммы долга, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Зятькова Т.И. обратилась в суд с иском к Гречишникову Б.Н., указав, что 17.08.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> на срок с 17.08.2009 г. по 16.09.2009 г. Указанный автомобиль принадлежал ей на праве собственности. При передаче транспортного средства сторонами 17.08.2009 года был подписан акт приема - передачи, в котором указано, что автомобиль находился в технически исправном состоянии. В соответствии п. 4.1 и п. 5.2 указанного договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 400 рублей в сутки наличными денежными средствами еженедельно равными частями каждый понедельник. Однако, Гречишников Б.Н. не выполнил обязательств по уплате арендной платы, по окончании срока действия договора аренды автомобиль не вернул, стал скрываться, при этом продолжал бесплатно пользоваться автомобилем. В июле 2010 г. она узнала от сотрудников ГИБДД, что автомобиль находится на штрафной стоянке по причине совершения ответчиком административного правонарушения. Она оплатила эвакуацию автомобиля и его хранение на спецстоянке в сумме 56000 рублей. Полагает указанные расходы убытками. Гречишников Б.Н. фактически бесплатно пользовался автомобилем в период с 17.08.2009 г. по 09.08.2010 г., задолженность по договору аренды за пользование автомобилем составляет 141200 рублей. Просит взыскать с Гречишникова Б.Н. в свою пользу задолженность по договору аренды - 141200 рублей, убытки - 56000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1000 рублей.
В судебном заседании истец Зятькова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме на вышеуказанных основаниях.
Ответчик Гречишников Б.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Адвокат ответчика Айсин В.Г., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения е исковых требований по тем основаниям, что не известна позиция ответчика по заявленным требованиям и он (ответчик) лишен возможности предоставить свои возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из сообщения отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД видно, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежал Зятьковой Т. И. с 29.03.2008 года по 03.08.2010 года.
На основании договора аренды транспортного средства от 17.08.2009 г., Зятькова Т.И. передала Гречишникову Б.Н. вышеуказанный автомобиль в аренду без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобиль передавался во временное владение и пользование для осуществления перевозок (л.д. 8-10).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, передача автомобиля осуществляется в этот же день с момента подписания договора. Передача транспортного средства осуществляется путем фактического предоставления арендатору и подписания акта приема – передачи, отражающего техническое состояние транспортного средства на момент передачи арендатору. С момента подписания акта приема – передачи он становится неотъемлемой частью настоящего договора.
Актом приема-передачи транспортного средства от 17.08.2009 г. подтверждается принятие Гречишниковым Б.Н. от Зятьковой Т.И. вышеуказанного автомобиля в технически исправном состоянии. Видимых повреждений не имелось. Акт является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 17.08.2009 г. (л.д.11).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
Из протокола о задержании транспортного средства усматривается, что 11.04.2010 г. сотрудником дорожно-патрульной службы произведено задержание автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Гречишниковым Б.Н. (л.д.17)
Квитанцией и товарным чеком от 09.08.2010 г. подтверждается, что Зятькова Т.И. оплатила расходы по эвакуации указанного автомобиля и его хранение на спецстоянке на общую сумму 56000 рублей (л.д. 19).
Между действиями ответчика, повлёкшими эвакуацию автомобиля и его помещением на спецстоянку и возникшими у истицы убытками в виде оплаты данных услуг имеется причинно-следственная связь, в связи с чем Гречишников Б. Н. обязан возместить Зятьковой Т. И. денежную сумму 56000 рублей, в данной части суд заявленные исковые требования удовлетворяет.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно с. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п. 4.1 договора аренды от 17.08.2009 г., арендатор обязан использовать автомобиль в соответствии с его назначением, поддерживать его надлежащее состояние, включая осуществление текущего и капитального ремонта в размере 50 %; своевременно уплачивать арендную плату в размере 400 рублей в сутки; бережно относиться к арендованному имуществу, а так же следить за техническим состоянием автомобиля; по истечении срока действия договора аренды передать транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа. При передаче автомобиля проверяется его техническое состояние, которое отражается в акте приема-передачи.
Как поясняет истец, с момента заключения договора ответчик не уплачивал арендную плату, период просрочки составил с 17.08.2009 г. по 09.08.2010 г.
В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд с указанным истицей периодом просрочки не соглашается, и полагает необходимым его исчислять с 18.08.2009 г. по 09.08.2010 г., что составляет 357 дней. Таким образом, задолженность Гречишникова Б.Н. перед Зятьковой Т.И. по арендной плате составляет: 357 дн. х 400 руб. = 142800 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих возвращение автомобиля истице ранее 09.08.2010 года не предоставлено, в связи с чем, плата за пользование автомобилем должна начисляться за весь указанный истицей период.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, взысканию с Гречишникова Б.Н. в пользу Зятьковой Т.И. подлежит сумма по оплате задолженности по арендным платежам в пределах заявленных истицей требований 141200 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).
Зятькова Т.И. понесла расходы по оплате юридических услуг и оплатила за составление искового заявления 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.09.2010 г. (л.д. 18)
Поскольку истица понесла эти расходы в связи с необходимостью восстановления её нарушенных ответчиком прав, по причине обращения за судебной защитой, суд полагает их обоснованными и взыскивает их в пользу истицы с ответчика.
На основании определения суда от 28.09.2010 г. Зятьковой Т.И. уменьшен размер госпошлины до 2000 рублей, данную сумму истица уплатила, её исковые требования удовлетворены в полном объеме, что является основаниям к взысканию в её пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины при заявленном истицей размере исковых требований составляет 5144 рубля, из них 2000 рублей оплатила Зятькова Т.И., с Гречишникова Б. Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3144 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зятьковой Т. И. к Гречишникову Б. Н. о взыскании суммы долга, возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Гречишникова Б. Н. в пользу Зятьковой Т.И. сумму долга по договору аренды транспортного средства от 17 августа 2009 г. – 141200 рублей, в счет возмещения убытков – 56 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, 2000 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего 200 200 рублей.
Взыскать с Гречишникова Б. Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 3144 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: