РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре Зиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиунова З.Т. к миколюк А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Пиунова З.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику миколюк А.В., указав, что она является собственником <...> СССР <...> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> На момент заключения договора от <Дата обезличена> в указанной квартире был зарегистрирован миколюк А.В. Согласно п. 4 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи. По истечении 10 дней с регистрационного учета ответчик снят не был, до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире. По договору купли-продажи от <Дата обезличена> продавцы гарантировали, что лиц, сохраняющих право пользования данной квартиры, не имеется. Ответчик членом её семьи не является, в указанной квартире не проживает. В настоящий момент она не может зарегистрироваться в своей квартире, так как увеличение расходов по квартире прямо зависит от количества зарегистрированных граждан.
Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой №, <...> СССР, <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Пиунова З.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.
Представитель истца – <ФИО>4 (доверенность от <Дата обезличена>) в судебном заседании исковые требования Пиунова З.Т. поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика миколюк А.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Адвокат <ФИО>5 (ордер № К-31 от <Дата обезличена>) в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.
Третье лицо <ФИО>6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица УФМС по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, <ФИО>6 являясь продавцом и <ФИО>4, действующая от имени Пиунова З.Т. на основании доверенности от <Дата обезличена>, являясь покупателем заключили договор купли-продажи квартиры <Дата обезличена> согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность <...> СССР <...>, состоящую из однокомнатной квартиры, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома ( л.д. №).
В отчуждаемой квартире на мометн заключения договора зарегистрированным значится – миколюк А.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется ( п. 4 договора). Указанный договор сторонами подписан и <Дата обезличена> произведена его государственная регистрация. В этот же день было зарегистрировано и право собственности истца на спорный объект и истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от <Дата обезличена> по снятию с регистрационного учета из спорной квартиры не выполнил, в квартире не проживает, так как с момента приобретения квартиры там проживает дочь истца со своей семьей, сама место жительство ответчика им неизвестно. Данные пояснения представителя истца подтверждаются и справкой ЗАО «Оренбургская Техинформ – компания», выданной по состоянию на <Дата обезличена>, из которой следует, что в <...>, зарегистрирован миколюк А.В. (л.д. 7).
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснила, что была знакома с миколюк А.В. и участвовала от его имени в сделке купли-продажи спорной квартиры, по которой миколюк А.В. продал данную квартиру <ФИО>8 и, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако свои обязательства не выполнил. <ФИО>8 впоследствии продала эту квартиру <ФИО>6, которая в свою очередь продала квартиру истцу по настоящему делу. При этом, при заключении каждого последующего договора купли-продажи спорной квартиры обязанность миколюк А.В. сняться с регистрационного учета постоянно фиксировалась в условиях договора купли-продажи.
Согласно справки ФБУ ИК - 4 УФСИН по <...> миколюк А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от <Дата обезличена> Александровского районного суда <...> по ст. 158 ч.3 ст. 70 УК РФ к 2 год 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно <Дата обезличена>
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку, ответчик миколюк А.В. являющийся зарегистрированным в спорной квартире, в силу договора купли-продажи от <Дата обезличена> по истечении 10 дней, с момента заключения договора, т. е. до <Дата обезличена> не выполнил взятые на себя обязательства, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, суд считает требования истца законными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиунова З.Т. удовлетворить.
Снять миколюк А.В. с регистрационного учета по адресу: <...> СССР <...>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>