РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.
при секретаре Зиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билибенко В.В. к Закрытому акционерному обществу «ВИТЭС» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Билибенко В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВИТЭС», указав, что он работал в должности начальника административно-производственной базы ЗАО «ВИТЭС» с <Дата обезличена> Уволен по собственному желанию с <Дата обезличена> Расчетная сумма по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составила 32000 рублей.
В нарушение ст. 140 ТК РФ, до настоящего времени ему не выдали всей расчетной суммы. Задолженность ЗАО «ВИТЭС» составляет 12000 рублей, Администрация предприятия отказывается выплачивать задолженность, мотивируя тем, что эта сумма потрачена на ремонт мотопилы, которая числилась на нем, поскольку он являлся материально ответственным лицом. Однако, все материальные ценности, которые числились на нем, были переданы специально назначенной комиссии в установленном порядке по акту, и каких либо претензий по наличию и состоянию материальных ценностей у комиссии на момент его увольнения не было.
Неоднократные обращения к Администрации ЗАО «ВИТЭС» по решению указанного вопроса положительных результатов не дали, оставшуюся сумму задолженности в размере 12000 рублей ответчик не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 12000 рублей.
В судебном заседании истец Билибенко В.В. уточнил исковые требования, а именно увеличил размер исковых требований до 12500 рублей, мотивируя тем, что ответчиком представлена суду справка, из которой следует, что задолженность по заработной плате составляет 12500 рублей, указанную сумму и просил взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании с исковыми требованиями Билибенко В.В. не согласилась, при этом не отрицала факта наличия задолженности перед истцом заработной платы в сумме 12500 рублей. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Билибенко В.В. был принят на работу в Закрытое акционерное общество «ВИТЭС» на должность начальника административно-производственной базы, на основании приказа № от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> Билибенко В.В. уволен на основании п.3 ст.77 ТКРФ, согласно записи в трудовой книжки, на основании приказа № от <Дата обезличена>
В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно представленной ответчиком ЗАО «ВИТЭС» справке, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на <Дата обезличена> составляет 12500 рублей. При этом в судебном заседании было установлено, что за период с января 2010 г. по май 2010 г. Билибенко В.В. была начислена заработная плата в размере 81547,12 рублей, фактически выплачено 69047,12 рублей, следовательно, размер задолженности составил 12500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, ссылка представителя ответчика на неисправность бензопилы, находящейся ранее в пользовании у ответчика, стоимость ремонта которой равна сумме задолженности, не может быть принята судом во вниманием, ввиду её несостоятельности.
Так же, как следует из показаний истца, трудовая книжка ему была выдан на руки <Дата обезличена>, следовательно, претензий к Билибенко В.В. со стороны ответчика не было.
Таким образом, с ЗАО «ВИТЭС» в пользу Билибенко В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 12500 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ЗАО «ВИТЭС» в доход государства госпошлину в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Билибенко В.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВИТЭС» в пользу Билибенко В.В. задолженность по заработной плате в размере 12500 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВИТЭС» в доход государства госпошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>