решение решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

8 сентября 2010 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием истца Кислинского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинского В.И. к Полякову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кислинский В.И. обратился в суд с иском к Полякову О.В., указав, что Дата обезличена года между его супругой Кислинской Л.Г. и Поляковым О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «тягач седельный «Sterling» 1998 года выпуска гос. знак Номер обезличен Истцом было передано Полякову О.В. 120000 руб. по расписке от 10.07.2008 в счет договоренности о купле-продаже транспортного средства тягача седельного «Sterling» 1998 года выпуска. На ремонт транспортного средства Кислинским В.И. было затрачено 76508,59 руб. После этого ответчик забрал транспортное средство, ссылаясь на невыплату сумм по договору. Впоследствии ему стало известно, что Поляков О.В. не является собственником транспортного средства и не мог его отчуждать. Считает сделку ничтожной и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31950,33 руб., затраты на ремонт транспортного средства в сумме 76508,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5484,58 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что Поляков О.В. получил от него 120000 рублей в счет договоренности о купле-продаже транспортного средства - тягача седельного «Sterling» 1998 года выпуска, о чем последний выдал ему расписку. Кроме того, Кислинский В.И. за свой счет произвел необходимый ремонт транспортного средства на общую сумму 76508,59 рублей. Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Впоследствии оказалось, что Поляков О.В. не является собственником транспортного средства, а владел тягачом по договору лизинга. Деньги ответчик не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31950,33 руб., затраты на ремонт транспортного средства в сумме 76508,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5484,58 руб.

Кислинский В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Кислинская Л.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала.

Ответчик Поляков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным сообщения ОАО «Агролизинг» грузовой тягач «Sterling» 1998 года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен на 10.07.2008 года находился в финансовой аренде у Полякова О.В., с правом перехода права собственности после оплаты всех лизинговых платежей, снят с учета 06.04.2010 года.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из текста расписки следует, что Поляков ФИО8 получил у Кислинского ФИО10 деньги, первый взнос в сумме 120000 руб. за автомобиль седельный тягач «Sterling» 10.07.2008 года.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 120000 рублей подлежит возвращению лицу, за чей счет было приобретено имущество, т.е. Кислинскому В.И.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании стоимости ремонта в сумме 76508,59 руб.

Поскольку в процессе эксплуатации транспортного средства выявились недостатки, требующие ремонта, то согласно акту выполненных работ, к наряду заказу 200874, акту выполненных работ Номер обезличен, счету – фактуре Номер обезличен, квитанции Номер обезличен, гарантийному талону, запасные части приобретались Кислинским В.И. для автомобиля «Sterling», им же осуществлялся заказ на выполнение ремонтных работ и их оплата.

Из акта выполненных работ к наряду-заказу-200874 от Дата обезличена года стоимость ремонтных работ автомобиля «Sterling», 1998 года выпуска, гос. знак Номер обезличен составила 49136 руб.

Согласно квитанции к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Кислинским произведена оплата за ремонт в сумме 49136 руб.

Как следует из данных счет-фактуры 90056912 от Дата обезличена года стоимость выполненных работ автомобиля «Sterling», 1998 года выпуска, гос. знак Номер обезличен составила 27372,59 руб. Покупатель Кислинский В.И. оплатил данные работы согласно квитанции от 14.08.2008 года.

Соответственно, Поляков О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в сумме 76508,59 руб. за счет другого лица – Кислинского В.И. и согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить их. Таким образом, исковое требование Кислинского В.И. о взыскании 76508,59 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Поляков О.В. знал о том, что не имеет оснований для получения средств, поскольку не является собственником автомобиля седельного тягача «Sterling», с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке главного управления ЦБ РФ по Оренбургской области на день предъявления иска, т.е. на 24.06.2010 года ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ составляла 8,25% годовых.

Суд не может согласиться с размером процентов, указанных истцом, поскольку при исчислении периода начисления процентов допущена ошибка, а именно указано 710 дней, тогда как период на день предъявления иска – 24.06.2010 года составляет 704 дня.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты из расчета:

8,25% : 360дней = 0,023% в день.

196508,59 руб. х 0,023% х 704 дней = 31818,67 руб.

То есть, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 31818,67 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5483,27 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислинского В.И. к Полякову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова О.В. в пользу Кислинского В.И. сумму неосновательного обогащения – 196508 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31818 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5483 руб. 27 коп., а всего 233810 (двести тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья