Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М. с участием прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Романий Н.М., при секретаре Шамовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерской <ФИО>10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оренбургский автобус» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Озерская Е.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кишканову В.А., указав, что <Дата обезличена> он, управляя автобусом «АУТОСАН» на автобусной остановке Автомир по <...>, вследствие невнимательности и неосмотрительности, во время посадки пассажиров закрыл двери автобуса, зажав ее между створами. После чего Кишканов резко открыл двери и она выпала из автобуса на асфальт. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома головки правой плечевой кости, гематомы мягких тканей в проекции перелома. При этом она испытала физическую боль. В связи с полученными телесными повреждениями, она длительное время находилась на амбулаторном лечении, общее состояние здоровья ухудшилось. До настоящего времени испытывает боль в руке. Все бытовые действия, которые она совершала правой рукой, теперь затруднены. От действий ответчика она перенесла сильный нервный стресс, была унижена и оскорблена, стала нервной, раздражительной, испытывает страх перед поездками в автобусе. Приговором мирового судьи судебного участка 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.05.2010 года Кишканов В.А. признан виновным по ст.118 ч.1 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда указанную сумму и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца ответчик Кишканов В.А. заменен на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Оренбургский автобус». Кишканов В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица /л.д.___/
В судебном заседании истица и ее представитель Толмачев С.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования к ООО «Компания Оренбургский автобус» поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Компания Оренбургский автобус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Представитель третьего лица Пономарев Е.Н., действующий по ордеру от <Дата обезличена> в интересах Кишканова В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме заявленных требований, считает их завышенными. Вину Кишканова В.А. не оспаривал. Считает, что причинно-следственная связь между травмой, полученной истицей и ухудшением ее состояния здоровья не установлена.
Третье лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Пономарева Е.Н.. В судебном заседании от <Дата обезличена> Кишканов В.А. иск не признал, пояснил, что на момент ДТП он работал в ООО Компания Оренбургский автобус. Считает, что вред, причиненный работником должен возмещать работодатель. Не отрицает, что своими действиями причинил телесные повреждения истице.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <...> от <Дата обезличена> установлено, что 30 06.2009 года около 15.50 часов Кишканов В.А., управляя автомобилем «АУТОСАН» гос.номер АТ 254 56, находясь на автобусной остановке Автомир по <...>, вследствие невнимательности и неосмотрительности, во время посадки пассажиров, когда пассажир Озерская Е.Ф. зашла в среднюю дверь автобуса и начала подниматься по ступенькам, не посмотрев в зеркало заднего вида, закрыл двери автобуса, зажав ее между ними. После чего Кишканов В.А. резко открыл двери, отчего Озерская Е.Ф., не удержавшись за поручни и потеряв равновесие, выпала из автобуса на асфальт. В результате чего Озерской Е.Ф. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома головки правой плечевой кости, гематомы мягких тканей в проекции перелома, которые повлекли согласно заключению эксперта тяжкий вред здоровью
Кишканов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей (л.д.____).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт причинения Кишкановым В.А. телесных повреждений Озерской Е.Ф., повлекших тяжкий вред здоровью, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, суд считает данные обстоятельства установленными, и не требующими доказывания.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из пояснений Кишканова В.А., на момент дорожного происшествия он работал водителем в ООО «Компания Оренбургский автобус» и, управляя автобусом «АУТОСАН» находился при исполнении трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, из которого следует, что Кишаканов В.А. принят водителем в ООО «Компания Оренбургский автобус» с <Дата обезличена> и вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <...> от <Дата обезличена> /л.д./
Из изложенного следует, что Озерской Е.Ф. действиями Кишканова В.А., находящегося в трудовых отношениях с ответчиком и, выполняя его задание, причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение морального вреда, поэтому ответственность по его возмещению должна быть возложена на работодателя причинителя вреда - ООО «Компания Оренбургский автобус».
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате дорожного происшествия Озерской Е.Ф. были причинены физические и нравственные страдания, так как она получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома головки правой плечевой кости, гематомы мягких тканей в проекции перелома, которые повлекли согласно заключению эксперта тяжкий вред здоровью./л.д./
Учитывая, что любая физическая боль сопровождается физическими и нравственными страданиями, суд находит установленным факт причинения истцу возникших вследствие полученной травмы физических и нравственных страданий.
Нравственные страдания истца суд также находит и в том, что из-за возникшей травмы, она согласно справке из травматологического пункта ММУЗ МГКБ 4 находилась на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем не могла вести привычный образ жизни. До настоящего времени Озерская Е.Ф. испытывает неудобства и затруднения при выполнении действий правой рукой.
Вместе с тем суд считает недоказанными доводы истицы о том, что негативные эмоциональные переживания явились причиной ухудшения состояния ее здоровья, поскольку доказательств наличия причинно - следственной связи между данными событиями суду не представлено. Ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления причинно - следственной связи между и возникшими заболеваниями у истицы, стороной истца, не заявлялось.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, считает, что заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не отвечающее требованиям разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень расстройства здоровья в виде тяжкого вреда здоровью, преклонный возраст истицы, которой 82 года, фактические обстоятельства, при которых Озерской Е.Ф. были причинены телесные повреждения, неосторожный характер вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд возлагает на ООО «Компания Оренбургский автобус» обязанность возместить моральный вред истице в сумме 35000 рублей.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Истица обратилась с ходатайством о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы 13000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Поскольку истица от уплаты судебных расходов освобождена, ее исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1250 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Озерской <ФИО>11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оренбургский автобус» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Оренбургский автобус» в пользу Озерской <ФИО>12 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 48000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Оренбургский автобус» государственную пошлину в доход государства 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 года.