2-1944/10 Хохлачева Т.В. к Хохлачеву В.А. об устранении препятствий в пользовании ж/п



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., с участием истца Хохлачевой Т.В., ответчика Хохлачева В.А., при секретаре Шамовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачевой <ФИО>11 к Хохлачеву <ФИО>12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Хохлачева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к бывшему супругу Хохлачеву В.А., указав, что ответчику была предоставлена комната 82 в общежитии по <...>. В указанное жилое помещение она была вселена как член семьи нанимателя. 06.06. 2006 году был снят статус общежития и ответчику был выдан единый ордер на квартиру на состав семьи из двух человек, включая ее. Фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены в 1998 году, а <Дата обезличена> брак между ними был расторгнут. После того, как <Дата обезличена> Хохлачев В.А. совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, совместное проживание в квартире стало невозможным. В настоящий момент ответчик не проживает в спорной квартире и, сменив замки, сдает ее квартирантам. Другого жилья она не имеет, однако продолжает исполнять обязанности нанимателя в части оплаты коммунальных услуг. Обратившись к ответчику с просьбой отдать комплект ключей для вселения, она получила категорический отказ. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой 82 <...>, обязать Хохлачева В.А. вернуть ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании Хохлачева Т.В. уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании квартирой 82 <...>, обязать Хохлачева В.А. передать ключи от указанной квартиры. В обосновании иска указала, что в 2004 году с ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Она вынужденно выехала из спорной квартиры, однако от права на жилую площадь в спорной квартире никогда не отказывалась. Попытки вселиться в квартиру были безрезультатны. Она неоднократно в различное время суток приходила в квартиру, однако дверь никто не открывал. Соседи поясняли поясняли, что Хохлачев в квартире не проживает. Вместе с тем, ответчик препятствует ее проживанию, сменил замки, комплект ключей ей не выдает. Другого жилья она не имеет. В настоящее время она со вторым супругом – Трухановым разведена, временно проживает в квартире, приобретенной ими по ипотеке. Она имеет финансовые затруднения, поэтому выплачивать кредит по ипотечному кредитованию не может, платежи вносит бывший супруг Труханов С.А.. По мере возможности она оплачивала коммунальные платежи в спорной квартире. Решением суда от <Дата обезличена> в иске ответчику о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано. Урегулировать конфликт мирным путем не представляется возможным, поскольку ответчик не признает ее право на спорную квартиру. Просит иск удовлетворить. Не возражает против оплаты Хохлачеву стоимости передаваемого комплекта ключей.

Ответчик Хохлачев В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчица в жилье не нуждается, поскольку имеет квартиру, приобретенную по ипотеке, в которой проживает совместно с супругом. Наличие у ответчицы материальных трудностей надуманно и не соответствует действительности. Истица, после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении его иска о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, не пыталась вселиться в спорную квартиру. С января 2010 года он проживает в спорной квартире совместно с гражданской супругой, однако Хохлачева в квартиру не приходила и ему претензий о вселении и выдаче ключей не предъявляла. Поскольку он имеет разъездной характер работы, их часто не бывает дома. В двери квартиры он обнаруживает почтовые уведомления для Хохлачевой, которые более недели не были востребованы, что свидетельствует об отсутствии со стороны истицы попыток вселения. Действительно он сменил замки от входной двери спорной квартиры и не выдал их истице. Добровольно выдать комплект ключей от нового замка Хохлачевой он отказывается. Полагает, что совместное проживание с ответчицей невозможно в силу возникших между ними неприязненных отношений. Присутствие в квартире истицы будет провоцировать его на скандалы, переживания, по поводу которых может обостриться его заболевание.. Кроме того, считает, что проживание Хохлачевой в квартире ущемит его жилищные права, поскольку площадь квартиры составляет 16 кв.м. и на каждого из них, в квартире будет приходиться жилой площади менее учетной нормы (12 кв.м.). Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы города Оренбурга №-п от <Дата обезличена> утвержден протокол № заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе Оренбурга от <Дата обезличена> №-п в соответствие с которым - Хохлачеву на состав семьи из двух человек: на него и бывшую жену Хохлачеву Т.В. выдан единый ордер на <...> в <...> (л.д. )

Согласно материалам дела в спорной квартире зарегистрированы Хохлачев В.А и Хохлачева Т.В.-бывшая жена.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, установлено, что Хохлачева Т.В. вынужденно выехала из спорного жилого помещения, от своего права пользования жилым помещением не отказывалась, намеренна в дальнейшем проживать в <...>, но ввиду чинения препятствий к вселению со стороны ответчика, который сменил замки во входной двери, была лишена такой возможности. Суд пришел к выводу о том, что Хохлачева Т.В. сохранила право пользование спорным жилым помещением и в удовлетворении иска Хохлачеву В.А. к Хохлачевой Т.В., УФМС по Оренбургской области в <...> о признании договора социального найма расторгнутым, обязании снятия с регистрационного учета, отказал. /л.д./

Поскольку оспариваемое ответчиком право пользования Хохлачевой Т.В.жилым помещением подтверждено судебным постановлением, вступившими в законную силу и имеющими в силу ст.61 ч. 2 ГПК РФ преюдициальное значение, суд считает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Из пояснений истицы следует, что ответчик нарушает ее жилищные права, препятствуя ей в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков и отказа в выдаче комплекта ключей.

Пояснения истца подтверждаются показаниями самого ответчика, который поясняет, что ключи Хохлачевой не передавал и передавать не будет, а также показаниями свидетеля <ФИО>5, являющейся соседкой Хохлачевых, которая суду пояснила, что истица лишена возможности свободного посещения указанной квартиры, т.к. ответчик сменил замки. Истица неоднократно, не реже 1 раза месяц, пыталась попасть в комнату, стучала в дверь, но ее никто не открывал. Ранее в квартире проживали квартиранты, однако съехали весной 2010 года и в квартире никто не проживает. Свет в окнах не горит.

Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что является знакомой обеим сторонам по делу. Ей известно, что Хохлачев В.А. препятствует Хохлачевой пользоваться жилым помещением, не впускает ее в квартиру. Ответчик сменил замки, ключи истице не дал. В июне 2010 года в вечернее время они с Хохлачевой неоднократно пыталась попасть в квартиру, но дверь никто не открыл. В квартире не было света. Поскольку она /свидетель/ проживает напротив <...>, то по просьбе истицы практически ежедневно наблюдала за окнами ответчика, света в квартире не было. Последний раз они приходили в квартиру <Дата обезличена> примерно в 19.00 часов.

Как видно из пояснений самого ответчика, он действительно сменил замки, ключи истице не выдал и в дальнейшем отказывается их выдать.

На основании изложенного, суд считает установленным довод Хохлачевой о наличии со стороны Хохлачева В.А. препятствий в пользовании жилым помещением в результате смены замков и отказа в выдаче комплекта ключей.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67 ч.4 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст.69 ч.ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку судом на основании вступившего в законную силу решения установлено, что Хохлачева, вселенная в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, после расторжения брака с нанимателем сохранила право пользования спорным жилым помещением, она имеет равные права с нанимателем Хохлачевым В,А. в пользовании квартирой № по <...>, т.е. в проживании в ней.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Действия Хохлачева В.А. в воспрепятствовании Хохлачевой Т.В. пользоваться жилым помещением является нарушающими ее права пользователя жилым помещением, и подлежат защите.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Хохлачевой Т.В. об обязании Хохлачева В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку осуществление права пользования жилым помещением является неразрывно связанным с проникновением в жилище, суд считает необходимым удовлетворить исковые требовании и в части обязания Хохлачева В.А. передать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Возражения ответчика в той части, что он не препятствовал проживанию Хохлачевой в квартире, она добровольно отказалась от права пользования квартирой и претензий по поводу вселения и выдачи комплекта ключей не предъявляла, опровергаются приведенными выше доказательствами, пояснениями самого ответчика.

К доводам ответчика и пояснений свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>7, допрошенных по ходатайству ответчика о его проживании в спорной квартире, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Свидетель <ФИО>8 поддерживает с Хохлачевым В.А. близкие отношения. Свидетели <ФИО>9 и <ФИО>7 были очевидцами отдельных эпизодов жизни Хохлачева. Они присутствовали в спорной квартире при праздновании тех или иных событий, что не может свидетельствовать о постоянном характере проживания Хохлачева в спорной квартире.

Доводы ответчика о том, что только он несет расходы по оплате коммунальных услуг, а истица имеет соответствующую задолженность, не является юридически значимым обстоятельством и предметом рассмотрения настоящего иска.

Доводы о том, что проживанием Хохлачевой Т.В. в квартире ухудшится его жилищные условия также не могут быть приняты во внимание, поскольку и у истца и у ответчика права в пользовании жилым помещением равны в силу вышеприведенных норм ЖК РФ.

Иные возражения ответчика в частности об отсутствии у Хохлачевой Т.В. нуждаемости в жилом помещении сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных решением, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хохлачевой <ФИО>13 к Хохлачеву <ФИО>14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Хохлачева <ФИО>15 не чинить Хохлачевой <ФИО>16 препятствий в пользовании квартирой № по <...> и передать ей комплект ключей от входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года