РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова <ФИО>7 к Волковой <ФИО>8 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
Прохоров В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме № руб. В обоснование своих требований указал, что <Дата обезличена> ответчица взяла у него в долг денежные средства в сумме № руб., которую обязалась отдать в срок до <Дата обезличена> В назначенный срок денежные средства ответчица не возвратила. Его требования о возврате денежных средств игнорирует. Таким образом, ответчица должна ему возвратить: № руб. – сумма основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб.; проценты за уклонение от возврата денежных средств – № руб., а всего № руб.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, Баглай Ю.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержал исковые требования, на вышеизложенных основаниях, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Волкова И.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Павлова К.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования не признала. Суду пояснила, что Волкова И.Ю. состояла в трудовых отношениях с истцом. Указанную истцом сумму, Волкова И.Ю, уже выплатила, т.к. данная сумма истцом была удержана из заработной платы ответчицы. В силу своей юридической неграмотности расписку о получении денег Волкова И.Ю. у истца не забрала. После возврата денег, Волкова И.Ю. сразу же написала заявление об увольнении, на сегодняшний день она не работает у Прохорова В.В., но до настоящего времени Прохоров В.В. не вернул Волковой И.Ю. трудовую книжку.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Согласно расписки, составленной Волковой И.Ю. <Дата обезличена>, она взяла в долг у Прохорова В.В. сумму в размере № руб., которую обязалась вернуть до <Дата обезличена>
Представитель истца признала те обстоятельства, что расписка написана и подписана истицей. Однако написана она была под принуждением истца, с которым ответчица находилась в трудовых отношениях и денег по ней не получала.
В судебном заседании стороне ответчика судом были разъяснены положения ст.812 ГК РФ («Оспаривание договора займа»), в том числе и по его безденежности. На что представителем истца заявлено об отсутствии доказательств в обоснование указанных возражений против иска, отсутствии встречных требований и продолжении настоящего судебного разбирательства.
Законом (ст. 810 ГК РФ) установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств исполнения обязательств ни ответчиком, ни её представителем не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что сумма долга по договору займа от <Дата обезличена> удержана из заработной платы ответчицы, ничем не подтвержден, как не подтверждены и трудовые отношения ответчицы с истцом на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Волкова И.Ю. получила от Прохорова В.В. в долг денежную сумму № руб. с возвратом до <Дата обезличена> (т.е. последний день возврата долга – <Дата обезличена>), которые не вернула. В связи с чем, они подлежат взысканию данным решением суда.
Ст.809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа от <Дата обезличена> не содержит условия о размере процентов за пользование денежными средствами. Поэтому суд принимает их в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на день возврата долга (<Дата обезличена>) – 11,0 % и они на указанную дату составили № руб. (из расчета: 1) 11,0 % : 360дн. = 0,0306% (% в день); 2) 47дн. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 0,0306% = 1,44 %; 3) № руб. х 1,44% = № руб.).
В соответствии с ст. 809 ГК РФ (из расчета: 1) 7,75% (ставка рефинансирования на день принятия решения) : 360дн. = 0,0215% (% в день); 2) 472дн. х 0,0215% = 10,15% (% за 472дн. просрочки (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)); № руб. х 10,15% = № руб.).
Таким образом, проценты несвоевременное исполнение обязательства по возвращению долга составили основного долга на день рассмотрения дела составили № руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохорова <ФИО>9 к Волковой <ФИО>10 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Волковой <ФИО>11 в пользу Прохорова <ФИО>12 долг по договору займа от <Дата обезличена> № рублей, проценты за пользование с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 1120 рублей, проценты за просрочку возврата долга на день вынесения решения <Дата обезличена> № рублей, возврат госпошлины № рубля 15 коп., а всего № № рубля 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>