ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием истца – Егорова А.Г., его представителя – Локатош Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.Г. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), указав, что 19.07.2010 г. на пр. Победы г. Оренбурга произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Федулину А. В., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением истца. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Федулина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету ООО «АВАНТАЖ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67456 рублей. На основании акта № АТ 2289826 ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в сумме 23454 рубля 33 копейки и возместило расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2000 рублей. Данный размер выплаченного страхового возмещения считает заниженным. Согласно отчету ООО «АВАНТАЖ», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17780 рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 2060 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения - 44001 рубль 67 копеек, расходы по оплате оценочных услуг – 4 180 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля - 17780 рублей.
На основании определения суда, занесенного в протокол предварительного судебного заседания от 14.10.2010 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Федулин А. В.
В судебном заседании истец Егоров А.Г. и его представитель - Локатош Н.Е., действующая на основании доверенности от 08.10.2010 г., исковые требования поддержали в полном объеме на указанных выше основаниях. Егоров А.Г. просил взыскать в его пользу также расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 600 рублей. В обоснование исковых требований пояснил, что 19.07.2010 г. на своём автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по пр. Победы г. Оренбурга, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, после чего его автомобиль сзади ударил Федулин А. В., двигавшийся на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Федулина А. В.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не предоставил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Федулин А. В. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является Егоров А.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства (л. д. 38).
Как следует из административного материала, 19.07.2010 г. на пр. Победы г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Федулина А. В., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Егорова А.Г. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Федулин А. В. и привлечён к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 92-98).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия усматривается, что Федулин А. В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства истца и допустил столкновение. Нарушением им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причиной рассматриваемого происшествия. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Егорова А. Г. суд не усматривает. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями самого Федулина А.В., имеющимися в административном материале.
Гражданская ответственность Федулина А. В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора: с 18.12.2009 г. по 17.12.2010 г. (л.д. 103).
Дорожно-транспортное происшествие от 19.07.2010 г. произошло в период действия указанного договора, что подтверждается страховым полисом.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как поясняет истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему в счет страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля 23 454 рубля 33 копейки, расходы по оплате оценочных услуг – 2000 рублей, что также подтверждается актом ОСАО «РЕСО-Гарантия» № АТ2289826 о страховом случае. Страховое возмещение было выплачено на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 23454 рубля 33 копейки (л.д. 100-102).
Согласно экспертному заключению ООО «Авантаж» № 02-08/10-А от 06.08.2010 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа составляет 67456 рублей (л.д. 43-73).
Суд полагает, что предоставленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «АВАНТАЖ» объективно отражает стоимость ремонта, по сравнению с отчётом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Так, судом у ответчика было запрошено выплатное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что отчёт ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен на основании акта осмотра ООО «АВАНТАЖ» от 03.08.2010 года, следовательно, автомобиль сотрудниками ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» не осматривался. Отсутствуют сведения о том, что отчёт подписан экспертом, так, имеются подписи только исполнителя и генерального директора общества. Не имеется и документов, подтверждающих право лица, составившего отчёт на осуществления оценочной деятельности, сведений о том, какие подходы были применены «исполнителем», анализ каких показателей рынка произведён, какими нормативными документами и методической литературой он руководствовался. Отчёт ООО «АВАНТАЖ» составлен и подписан экспертом <ФИО>5, права которой на оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля подтверждены приложенными к отчёту документами; произведён анализ рынка, указаны используемые подходы к оценке, перечень используемой литературы. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что из представленных двух отчётов объективный размер необходимой для восстановления суммы причинённого ущерба отражает отчёт ООО «АВАНТАЖ».
Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и не возмещенной частью составляет: 67456 рублей – 23 454 рубля 33 копейки = 44 001 рубль 67 копеек. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова А.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно отчету ООО «АВАНТАЖ» № 03-08/10-А от 06.08.2010 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Егорову А.Г., составляет 17780 рублей. (л.д. 9-31)
Таким образом, суд находит обоснованными требования Егорова А.Г. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, и исходя из заключения эксперта, взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 17780 рублей. При этом суд руководствуется указанным отчётом ООО «АВАНТАЖ». Ответчиком доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиля не предоставлено.
За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил ООО «АВАНТАЖ» 4 120 рублей, за отчет о величине утраты товарной стоимости – 2060 рублей (л.д. 32).
Суд полагает указанные расходы убытками, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 929 ГК РФ, п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в пределах страховой суммы, которая установлена договором обязательного страхования в размере 120000 рублей и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Егорову А.Г. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта частично, в сумме 2000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова А.Г. разницу расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 120 рублей и расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля– 2060 рублей.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Егоров А.Г. оплатил услуги представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 21.09.2010 г. и распиской от 28.10.2010 г. (л.д. 106, 107).
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей разумным и взыскивает 7000 рублей в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Егоров А.Г. также понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 600 рублей (л.д.78).
Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Исковые требования Егорова А.Г. удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 179 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Егорова А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова А. Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 44 001 рубль 67 копеек, 17 780 рублей – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оценке – 4 180 рублей, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, расходы по оплате госпошлины – 2 179 рублей, а всего 75740 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: