РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского транспортного прокурора о признании движимой вещи бесхозяйной
УСТАНОВИЛ:
<...> прокурор <...> обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в котором просит признать бесхозяйным и обратить в федеральную собственность РФ автомобиль <данные изъяты>, который находиться на хранении по адресу: <...>. Передать указанное имущество Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальному управлению государственным имуществом по <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> в ходе рассмотрения материала проверки Оренбургской таможней, по факту законности вывоза <Дата обезличена> с таможенной территории РФ автомобиля <данные изъяты> железнодорожным вагоном № в Р. <...>, в адрес получателя Охунова О., установлено, что согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД <...> от <Дата обезличена> VIN код автомобиля «Хонда Аккорд» подвергался изменению, а именно, ранее имевшийся идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> подвергался уничтожению путем вырезания фрагмента металлической пластины с расположенными на её поверхности знаками ранее имевшегося идентификационного номера и заменой на фрагмент пластины с имевшимися знаками идентификационного номера <данные изъяты> На поверхности номерной площадки кузова представленного автомобиля, кроме имеющихся знаков <данные изъяты> каких-либо иных цифр или букв не обнаружено.
<Дата обезличена> по факту попытки перемещения через таможенную границу РФ с территории России на территорию <...> вышеуказанного автомобиля стоимостью № руб. с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, в Оренбургской таможне было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Согласно таможенной декларации данный груз отправлялся Охонов О.<...> <...>. До настоящего времени никаких мер по таможенному оформлению указанного автомобиля не предпринято. В настоящее время товар храниться по адресу: <...>.
Дальнейшее хранение товара на складе ведет к дополнительным затратам из средств федерального бюджета, что затрагивает интересы РФ.
Представитель заявителя Горнике Н.В. старший помощник транспортной прокуроры поддержал заявленные требования на вышеизложенных основаниях, просил их удовлетворить.
Представитель <...> управления <...> <...>, представитель Оренбургской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В заявлениях, адресованному суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Охонов О. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Что касается брошенных вещей, стоимость которых более 5-кратного размера МРОТ, то они поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, справки об исследовании № <Дата обезличена> г. первичная идентификационная маркировка двигателя автомобиля <данные изъяты> представленного из Федеральной таможенной службы Оренбургской таможни, при отношении №, подвергался изменению. До изменения первичная идентификационная маркировка двигателя представленного автомобиля могла иметь следующий вариант: <данные изъяты>
<Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по при знакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Приговором <...> <...> от <Дата обезличена> вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты>, находящейся на хранении СВХ Оренбургской таможни, после вступления приговора в законную силу возвратить его законному владельцу по мере его установления. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>
Охоновым О. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих его намерение оформить товар, подтвердить своё право собственности на него.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признании вышеуказанного имущества бесхозяйными вещами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 226 ГК РФ, ст. ст. 293, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление <...> прокурора удовлетворить.
Признать бесхозяйным, обратить в федеральную собственность Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>, который находиться на хранении по адресу: <...>.
Передать указанное имущество <...> управлению <...> <...>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: