Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к Булыгиной Я.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Администрация <...> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата обезличена> между истцом в лице Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации <...> и Б.С.А. был заключен договор аренды земельного участка № л/с. По условиям договора Б.С.А. получил в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <...> в <...> для размещения кафе.
Срок действия договора до <Дата обезличена>. Условиями договора предусмотрено, что после окончания его действия арендатор обязан демонтировать кафе и передать участок в недельный срок арендодателю в качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.
До настоящего времени участок не передан, кафе не демонтировано.
<Дата обезличена> специалистами Управления землепользования был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок используется под кафе «Х» без законных оснований. Установлено также, что <Дата обезличена> состоялся договор купли-продажи этого кафе, и собственником стала Булыгина Я.С.
Спорный земельный участок в пользование ей в установленном законом порядке не передавался, однако наличие на земельном участке недвижимости, принадлежащей ответчику, свидетельствует о фактическом его использовании. Поскольку участок используется ответчиком, то он в силу закона обязан вносить плату за пользование им. Согласно действующему земельному законодательству Булыгина Я.С. могла использовать земельный участок только на основе договора аренды.
Поскольку такой договор стороны не заключали, арендная плата, соответственно, не вносилась, Булыгина Я.С. сберегла за счет собственника земли определенную денежную сумму, которая в силу закона является неосновательным обогащением. На основании ст.1102 ГК РФ она обязана вернуть собственнику имущества неосновательно сбереженное за его счет имущество, а именно - денежные средства. За период неправомерного пользования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Булыгина Я.С. сберегла <данные изъяты> копеек. Расчет истец к иску прилагает.
Кроме того считает, что ответчик должен выплатить и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты> копейки. Расчет процентов истец также к иску приложил.
В судебном заседании представители истца Дьяконова М.М. и Пермяков А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали на изложенных основаниях, снизив сумму иска по неосновательному обогащению до <данные изъяты> копеек и процентам до <данные изъяты> копеек, сославшись на арифметическую ошибку.
Ответчик Булыгина Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Сатлер Е.В., действующая по доверенности, иск не признала, мотивируя тем, что между сторонами не существуют арендные отношения, а поэтому Булыгина не обязана вносить истцу плату по существующим ставкам. Кроме того расчет суммы иска произведен неверно, за основу взята не та кадастровая стоимость земли. Согласно приложения к договору аренды, который был заключен с Б.С.А. кадастровая стоимость составляла <данные изъяты> рублей. С учетом этого обстоятельства сумма арендной платы составила бы <данные изъяты> рублей. В иске просит отказать полностью.
Выслушав доводы и возражения сторон, проверив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежн6ыми средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между администрацией <...> в лице Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации <...> и Б.С.А. был заключен договор аренды земельного участка № л/с, по условиям которого Б.А.С. на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <...> в <...> под размещение кафе. Договор аренды был заключен на срок до <Дата обезличена>.
По условиям договора Б.А.С. должен был по окончании срока действия договора в недельный срок передать участок арендодателю в качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи. Ему предоставлялось право уведомить арендодателя о намерении продлить действие договора или расторгнуть его не ранее, чем за месяц до истечения срока аренды. Как установлено судом пролонгации договора не было.
<Дата обезличена> между Р.С.В. и Булыгиной Я.С. заключен договор купли-продажи, по которому Булыгина Я.С. приобрела у Р.С.В. в собственность незавершенный строительством объект - магазин, находящийся по <...> в <...> за <данные изъяты> рублей.
<Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> произведена регистрация права собственности Булыгиной Я.С. на незавершенный строительством магазин, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись (свидетельство №).
В регистрационном деле УФРС по <...> отсутствуют сведения о каком-либо праве на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект права, продавца или покупателя недвижимости.
Таким образом, на момент регистрации права собственности Булыгиной Я.С. на незавершенный строительством магазин, договор аренды земли с Б.С.А.. прекратил свое действие и пролонгирован не был, следовательно, земля является муниципальной собственностью МО <...> и в аренду ни Б.С.А., ни Булыгиной Я.С. не передавалась, чего представитель ответчика не отрицает.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
С заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка Булыгина Я.С. в администрацию города также не обращалась, однако использовала этот земельный участок, поскольку на нем находится принадлежащая ей недвижимость. Так, согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлен распоряжением администрации <...> №-р в <Дата обезличена> года для размещения кафе «Х». В момент проверки на земельном участке фактически размещается кафе и дополнительно возведен пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. На строение правоустанавливающие документы не предъявлены. Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст.62 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Булыгина Я.С. пользовалась земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, без установленных законом или сделкой оснований. Если бы с ней был заключен договор аренды, то она обязана была бы вносить арендную плату. В случае если бы земельный участок был освобожден ответчиком после приобретения права собственности на незавершенный строительством объект, то истец имел возможность сдать его в аренду другому лицу и получать арендную плату. Таким образом, по вине ответчика истец несет убытки, а ответчик неосновательно сберег за счет истца сумму средств, которую собственник земли мог бы получить за её использование на праве аренды.
Таким образом, исковые требования администрации <...> в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. С расчетом, представленным истцом, суд согласен. Доводы представителя ответчика о том, что неверно принята кадастровая стоимость земли, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик принимает кадастровую стоимость земли исходя из данных Приложения к договору аренды, который заключался с Б.С.А. Вместе с тем к ответчику этот договор не имеет никакого отношения, не может судом приниматься во внимание по заявленным требованиям в качестве доказательства правильности расчета. Иск вытекает не из нарушения договорных обязательств, а из факта причинения вреда истцу.
Согласно Постановления <...> от <Дата обезличена> №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» к видам разрешенного использования относятся в том числе земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.5). Согласно данных о среднем удельном показателе кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования стоимость квадратного места такой земли составляет <данные изъяты> руб.
Довод стороны ответчика о том, что согласно названного Постановления действующая ставка принимается для перерасчета кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади, кадастровый учет которых был проведен в период с <Дата обезличена> года, во внимание принят быть не может, поскольку истец начисляет не арендную плату ответчику, а рассчитывает понесенный ущерб за период с <Дата обезличена> года и по <Дата обезличена> года.
Подлежат удовлетворению и исковые требования администрации <...> о начислении банковского процента на сумму неосновательно сбереженного имущества по действующей на момент рассмотрения дела ставке <данные изъяты>%.
Вместе с тем, суд полагает, что расчет подлежащей взысканию суммы истцом произведен неверно.
Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, период незаконного удержания денежных средств - <данные изъяты> дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)
<данные изъяты>% : 360 дн.= <данные изъяты> %
<данные изъяты> %х 809= <данные изъяты>%
<данные изъяты> руб.х <данные изъяты>%: 100% = <данные изъяты> рублей. Однако поскольку истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> копеек, суд полагает возможным взыскать эту сумму, не выходя за рамки заявленного иска.
Руководствуясь ст1102,1107,395 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования администрации <...> к Булыгиной Я.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Булыгиной Я.С. в пользу администрации <...> сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> копеек и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Булыгиной Я.С. госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>