ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева С.Н. к ОСАО "Ресо Гарантия" о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Бобылев С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, по которому он застраховал свой автомобиль <данные изъяты> по рискам «угон» и « ущерб».
Страховая сумма, определенная полисом, составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора <Дата обезличена> произошло ДТП на автодороге <...> в <...> он превысил скорость и допустил опрокидывание своего автомобиля. В <Дата обезличена> года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, <Дата обезличена> получил письмо, в котором была указана сумма предполагаемого страхового возмещения <данные изъяты> копеек.
Он с этой суммой не согласен, поэтому обратился к независимому оценщику, и тот определил размер ущерба, подлежащего возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость его автомобиля <данные изъяты> рублей. Поскольку он застраховал свою машину не на полную стоимость, то при выплате возмещения ответчик должен руководствоваться положениями ст.949 ГК РФ. Он произвел расчет подлежащего возмещению ущерба, что составило <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать указанную сумму со страховщика, а также возместить расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей государственной пошлины, <данные изъяты> рублей услуги по договору о правовом обслуживании и <данные изъяты> рублей стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности.
В судебные заседания истец не являлся, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца Киселева Т.Г., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме на изложенных основаниях.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Колоколова И.Ю. иск не признала, однако оценку, произведенную истцом, оспаривать не стала. Суду пояснила, что поскольку размер ущерба превышает рыночную стоимость транспортного средства, то выплата страхового возмещения должна производиться по п.12.21 Правил страхования по одному из 2 вариантов: в размере страховой суммы с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора или в размере страховой суммы с учетом износа за вычетом стоимости годных остатков при условии, что они остаются у страхователя. Поскольку истец <данные изъяты> месяца автомобиль эксплуатировал, сто вычитает <данные изъяты>% износа, что составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> копеек. Истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате возмещения, чек на оплату эвакуатора не предъявил. Считает, что ущерб не может быть выше стоимости самого имущества. В судебное заседание <Дата обезличена> представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассматривалось в заочном порядке.
Выслушав стороны, проверив письменные доказательства, выслушав представителя третьего лица ОАО «Газпромбанк» просит удовлетворить иск в пользу Бобылева С.Н., поскольку тот собирается автомобиль ремонтировать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930)
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость.
В силу ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Аналогичная норма содержится в п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «Ресо Гарантия» <Дата обезличена>.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Суд установил, что <Дата обезличена> между Бобылевым С.Н. и ОСАО «Ресо Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) по рискам «угон» и «ущерб».
Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут на автодороге <...> на территории <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Бобылева С.Н.
В тот же день органом ГИБДД принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бобылева С.Н.
Согласно отчета № о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля от <Дата обезличена> истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, рыночная же стоимость автомобиля составляет на момент оценки <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты> коп.
Таким образом, при заключении договора имущественного страхования страховая сумма была установлена ниже страховой стоимости имущества, т.е. было произведено неполное страхование.
Таким образом, страховая стоимость имущества принятая за <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей. Страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от страховой стоимости транспортного средства.
Следовательно, размер понесенных истцом убытков от сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%) составляет <данные изъяты> коп.
Как усматривается из отчета об оценке, эксперт не говорит о полной конструктивной гибели вещи, а делает свое заключение о возможности восстановительного ремонта. Как поясняет представитель истца стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля потому, что стоимость некоторых запасных частей и работ очень дорогая (со слов оценщика).
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с оценкой подлежащего возмещению ущерба, произведенного истцом. Пункт 12.20 вышеназванных правил предусматривает, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». Однако суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.949 ГК РФ, которая является законом для всех юридических лиц и граждан, а Правила, на которые ссылается ответчик, являются локальным нормативным актом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд установил, что истцом оплачены услуги эвакуатора суммой <данные изъяты> рублей, однако он, в соответствии с положениями п.12.19 Правил страхования просит взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от страховой суммы). Суд полагает возможным удовлетворить эти требования в заявленном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину суммой <данные изъяты> рублей, за составление доверенности представителю уплачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплатил за производство оценки причиненного вреда. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика, т.к. связаны с рассмотрением дела судом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей представительских расходов. Суд полагает возможным с учетом требований разумности с ответчика <данные изъяты> рублей, принимая во внимание оказанные представителем услуги по составлению иска, консультациям, участию в двух судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. 929, 949 ГК РФ, ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бобылева С.Н. к ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Бобылева С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> копеек, в счет расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление доверенности представителю, <данные изъяты> рублей представительских расходов. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление в Дзержинский районный суд <...> о его отмене.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>