Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амзаракова С.П. о признании недействительным решения ИФНС по <...> от <Дата обезличена> №;
По встречному иску ИФНС России по <...> к Амзаракову С.П. о взыскании сумм недоимок по налогам и пени,
У с т а н о в и л :
Амзараков С.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка в отношении него как индивидуального предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки <Дата обезличена> вынесено решение, согласно которому ему были доначислены налоги и начислены штрафы и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:
- налог на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей;
- налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей;
- единый социальный налог <данные изъяты> рублей;
- единый налог в сумме <данные изъяты> рубля.
Кроме того он был привлечен к налоговой ответственности на основании ст.119, 122,126 Налогового Кодекса РФ, и общая сумма штрафов составила <данные изъяты> копеек.
Также доначислены пени в сумме <данные изъяты> копеек.
С принятым решением № от <Дата обезличена> он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Принимая решение, налоговый орган руководствовался тем, что он осуществлял продажу товара по договорам поставки, и раз он является индивидуальным предпринимателем, то речи о розничной продаже идти не может. Полагает данный вывод ошибочным и не соответствующим обстоятельствам, т.к. сделан без достаточной проверки всех имеющихся у него документов.
Истец считает, что проверяющим органом не принят во внимание тот факт, что он в проверяемый период фактически осуществлял только розничную торговлю, независимо от формы расчета. Он как плательщик налога на вмененный доход, не должен был уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в связи с реализацией товаров лицам, приобретавшим товар не для предпринимательской деятельности за безналичный расчет. ОН реализовывал товары в розницу. Использование покупателями товаров, приобретенных у предпринимателя через розничную сеть для обеспечения своей деятельности, не является обстоятельством, свидетельствующим об осуществлении предпринимателем деятельности, отличной от розничной торговли.
Считает, что, что факт выставления товарных накладных и счетов-фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается. Кроме того НДС в счетах-фактурах он не выделял.
Кроме того считает, что проверяющим неверно были исчислены суммы налогов, штрафов и пени, т.к. не учитывались его расходы по покупке товаров, хотя документы о понесенных расходах были предъявлены.
При рассмотрении материалов налоговой проверки ответчик не учел обстоятельства, исключающие вину лица, либо смягчающие его ответственность обстоятельства. Он впервые привлекается к налоговой ответственности. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и разумности, а также соразмерности. Меры взыскания должны применяться с учетом степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по <...> от <Дата обезличена> №.
ИФНС России по <...> обратилась в суд со встречным иском и просит взыскать с Амзаракова С.П. доначисленные налоги, пени и штрафы на основании решения налогового органа от <Дата обезличена>: недоимку по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля; по единому социальному налогу - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей; по налогу на добавленную стоимость- <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> копеек, поскольку Амзараков С.П. не исполнил требования инспекции о добровольном погашении недоимок и штрафов.
В судебное заседании Амзараков С.П. не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Горленко Д.Г., действующий по доверенности, иск поддержал, встречные исковые требования инспекции не признал.
Представитель ИФНС по <...> Киселева М.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, иск Амзаракова С.П. не признала, сославшись на то, что довод истца о том, что в проверяемый период он являлся плательщиком единого налога на временный доход и осуществлял торговлю товарами только в розницу, находит несостоятельным.
Так, розничной торговлей в целях главы 26.3 Налогового Кодекса РФ является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей реализуются товары. При этом определяющим признаком договора является цель, для которой реализуются товары юридическим лицам и гражданам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью или для использования в целях ведения предпринимательской деятельности.
Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в частности, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.
В целях ведения предпринимательской деятельности производится закупка товаров для последующего его профессионального использования, в том числе для обеспечения деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.
Все заключенные Амзараковым договоры фактически обладают признаками договоров поставки. Реализация товаров по договорам розничной торговли оформляется товарным чеком или чеком ККТ. Амзараковым выставлялись счета фактуры, товарные накладные. В ходе проверки было установлено (путем встречных проверок предприятий), что приобретение товаров у Амзаракова было вызвано необходимостью использования в предпринимательской деятельности.
Инспекция, принимая решение, исходила из того, что Амзараков при оформлении документов, понимал и мог установить статус покупателя, а также и фактическое использование покупателями приобретенных товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому он должен был уплатить все те налоги, которые ему были доначислены. Его деятельность в проверяемый период подпадала под общий принцип налогообложения. Так как налоги он не уплатил в срок, то ему были начислены пени и он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы о том, что налоги, пени и штрафы исчислены неверно несостоятелен, поскольку Амзаракову С.П. предлагалось представить книги доходов и расходов, документы, подтверждающие произведенные расходы. Однако книга учета доходов и расходов им не ведется, декларация в инспекцию по общему режиму налогообложения им не предоставлялась.
Что касается учета смягчающих вину обстоятельств, то они обозначены в ст.112 НК РФ, однако ни одного из этих обстоятельств налоговый орган не установил. Просит в удовлетворении иска Амзаракову С.П. отказать.
Выслушав доводы и возражения сторон, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти. Органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти. Органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением № от <Дата обезличена> ИФНС по <...> Амзараков С.П. был привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122, п.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ и подвернут штрафам на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Тем же решением ему доначислены налоги в общей сумме <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек за просрочку в их уплате.
Управление Федеральной налоговой службы по <...>, рассмотрев жалобу Амзаракова С.П. на данное решение своим решением от <Дата обезличена> № по апелляционной жалобе Амзаракова С.П. оставила его без изменения. Решение ИФНС России от <Дата обезличена> вступило в силу с момента его утверждения вышестоящим налоговым органом, т.е. <Дата обезличена>.
Проверяя доводы истца о незаконности принятого в отношении него решения, суд считает необходимым согласиться с позицией ответчика по данному делу, исходя из следующего.
Амзараков С.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> без образования юридического лица с правом осуществления торгово-закупочной деятельности, бытовых услуг населению.
Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения налоговый орган произвел выездную налоговую проверку деятельности (на тот момент) индивидуального предпринимателя Амзаракова С.П. за <Дата обезличена> год.
Проверкой установлено, что Амзараков С.П. производил реализацию товара юридическим лицам за безналичный расчет.
Согласно ст.346.27 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 101-ФЗ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в главу 26.2 и 26.3 части второй Налогового Кодекса РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») розничной торговлей является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи независимо от формы расчетов. То есть Налоговый Кодекс РФ определяет розничную торговлю как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей реализуются эти товары.
Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организация и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью или использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (материалов, ремонтных работ и т.п.).
Таким образом, не является розничной продажей реализация товаров для обеспечения деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.
Согласно ГОСТ «Торговля. Термины и определения», утвержденных постановлением Госстандарта России <Дата обезличена> №-ст, к оптовой торговле относится торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием;
- к розничной торговле относится только торговля товарами и оказание услуг покупателя для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из этого следует сделать вывод о том, что в целях ведения предпринимательской деятельности производится закупка товаров для последующего его профессионального использования, в том числе для обеспечения деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые ими товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что отличительным признаком двух видов договоров является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.
Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и встречных проверок организаций, которым реализовывал товары Амзараков С.П., установлено, что товары покупателем приобретались именно для профессионального использования, а не для личного или домашнего. Поэтому доводы истца о том, что он занимался реализацией товара в розницу, суд находит не состоятельными.
Так, из письма и представленных ООО «Ж 4/1» документов следует, что Общество приобретало у Амзаракова С.П. товар для последующего профессионального использования (приобретались дрель и отрезные круги). <Дата обезличена> Амзараков С.П. заключил с обществом договор поставки (л.д. 91 т 5).
По сообщению ООО «Ч» в <Дата обезличена> года Амзараков С.П. осуществил поставку оборудования и материалов, которые использовались в нуждах организации для осуществления производственного процесса.
В <Дата обезличена> году истец заключил договор поставки с ООО «А97» (л.д. 32 т.5) Также заключает договор поставки <Дата обезличена> с ООО «Б».
По сообщению К с Амзараковым С.П. были заключены договоры поставки товаров, которые оплачивались по сетам фактурам. Приобретенные ящики использовались в производственных целях ( т.5 люд 120).
ООО «ПКФ» приобретала инструмент по счету-фактуре, который использовался для профессиональной цели в организации (т.2 л.д. 61)
<Дата обезличена> Амзараков С.П. заключает с ООО "Г" договор поставки товара (беседка деревянная), который также оплачивается по счету-фактуре (т.2 л.д. 193). В материалах дела имеются также и договоры, именуемые договорами розничной купли-продажи.
Однако, наименование договора договором розничной купли-продажи не свидетельствует само по себе о его существе.
Заключая договоры с организациями, Амзараков С.П. был осведомлен о их статусе как налогоплательщика, соответственно, и о дальнейшем использовании организациями приобретенного товара, а поэтому должен был представлять декларации сообразно общему режиму налогообложения и уплачивать вовремя налоги.
Согласно ст. 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и не реализационные расходы.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, которые оформлены в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, о приобретении товаров для целей ведения предпринимательской деятельности (т.е. не связанной с личным использованием) продавцу сообщается посредством заявления требования об оформлении подтверждающих расходы документов (товарных накладных). В этих документах продавцу сообщается также о статусе покупателя (предприниматель, юридическое лицо).
Требование к налогоплательщику-продавцу о выдаче документов, которыми подтверждаются расходы понесенных сумм затрат определенным лицом, является формальным критерием для своевременного и обоснованного отнесения совершенных им операций к общему режиму налогообложения. Уменьшение суммы налога на общем режиме налогообложения у покупателя соответствует обоснованное увеличение суммы налога на общем режиме налогообложения у другого лица (продавца).
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Амзараковым С.П. при реализации товаров выставлялись счета- фактуры и товарные накладные. Истец ссылается на то, что при выставлении этих счетов НДС не выделялся.
В соответствии со ст.169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Реализация товаров по договорам розничной купли-продажи должна оформляться товарным чеком или чеком ККТ. Товарный чек является одним из документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст.493 ГК РФ).
Реализация товара с оформлением счетов-фактур не относится к розничной торговле. Согласно п.6 чт.168 НК РФ при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Если товар реализуется за наличный расчет с выдачей покупателю кассового чека или иного документа установленной формы, то счет-фактура продавцом не выставляется.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что Амзараков С.П. уклонялся от уплаты налогов в общеустановленном порядке, о чем, в частности, свидетельствует то, что в счетах-фактурах он не выделял НДС. Суд с этим выводом соглашается и находит его логичным.
Принимая решение, налоговый орган учел порядок оформления документов, которые позволяли Амзаракову С.П. установить статус покупателя, а также из фактического использования приобретенных товаров (это подтверждают материалы встречных проверок и пояснения юридических лиц- покупателей) в целях предпринимательской деятельности.
Проверяя доводы истца о том, что ответчик неверно рассчитал суммы налогов, штрафов и пени, т.к. не были учтены его расходы по приобретению товаров и не применен расчетный метод, суд приходит к следующему.
Так, материалами налоговой проверки установлено, что Амзараков С.П. в проверяемом период вместе с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществлял оптовую торговлю, подпадающую под общий режим налогообложения. Установлено представленными материалами, что раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций он не вел, уплату налогов в части деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения не производил, чего и не отрицает в суде представитель истца.
Согласно п.7 ст.346.26 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, предусмотренными Налоговым Кодексом РФ.
Так как Амзараковым С.П. осуществлялась деятельность, подпадающая под общий режим налогообложения, в силу ст.207 НК РФ он является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также сообразно требованиям ст.235,237 НК РФ должен был уплачивать единый социальный налог, а также в порядке ст.143 НК РФ уплачивать налог на добавленную стоимость.
Как усматривается из материалов дела Амзаракову С.П. предлагалось представить на выездную налоговую проверку книгу учета доходов и расходов, документы, подтверждающие эти расходы за проверяемый период, однако книга учета представлена не была.
По частично представленным документам ему предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (п.1 ст.221 НК РФ). Указанная норма применяется только для исчисления налогового вычета по НДФЛ.
Налоговый вычет по НДС носит согласно действующему налоговому законодательству заявительный характер, о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может заявить путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации. Амзараков С.П. деклараций не подавал, что представитель истца не оспаривает в судебном заседании.
Амзараков С.П., считая действия налогового органа неправомерными, в том числе, ссылается на то, что ответчик проигнорировал п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ, согласно которому налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Однако, данная норма применяется, частности, когда налогоплательщик отказывается допустить должностных лиц к используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более 2 месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. В данном случае сведения, которые послужили основанием для начисления налога, были получены ответчиком на основании материалов встречных проверок с учетом представленных Амзараковым С.П. первичных документов и которые являются достоверными.
Учитывая все изложенное, суд полагает правомерным начисление налоговым органом Амзаракову С.П. неуплаченных налогов и с произведенным расчетом согласен.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий - влечет взыскание штрафа в размере 205 от неуплаченных сумм налога.
Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п.2 настоящей статьи, - влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что Амзараковым С.П. допущены данные налоговые правонарушения, и он обоснованно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных ст. главы 16 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Решение о привлечении Амзаракова С.П. к ответственности было принято <Дата обезличена>, т.е. с этого времени налоговому органу стало известно о совершении налогового правонарушения. Однако решение это было обжаловано, и вступило в силу <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Амзаракову С.П. было направлено требование о погашение недоимок и штрафов, получено оно им <Дата обезличена>. Однако, срок для подачи иска следует исчислять не со дня получения им уведомления, а со дня вступления решения в законную силу, следовательно срок для подачи иска о взыскании штрафов истек <Дата обезличена>, а иск был предъявлен в суд <Дата обезличена>. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с Амзаракова С.П. штрафных санкций. Вместе с тем исковые требования о взыскании недоимок по налогам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговым органом начислены Амзаракову С.П. пени в общей сумме <данные изъяты> копеек за несвоевременную уплату налогов.
Согласно ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная ко взысканию пеня составляет почти половину неуплаченных налогов, поэтому суд находит её явно несоразмерной и полагает возможным взыскать с Амзаракова С.П. пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.115 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Амзаракова С.П. к ИФНС России по <...> о признании недействительным решения ИФНС от <Дата обезличена> № оставить без удовлетворения.
Исковые требования ИФНС России по <...> к Амзаракову С.П. о взыскании сумм недоимок по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Амзаракова С.П. в пользу ИФНС России по <...>:
- задолженность по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> рублей;
- по единому социальному налогу - <данные изъяты> копеек;
- по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты> копеек; - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - <данные изъяты> копейки, и т о г о <данные изъяты> копеек и госпошлину в доход государства <данные изъяты> копеек, пени по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Амзаракова С.П. госпошлину в доход государства <данные изъяты> копейки.
Во взыскании штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>