Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Сорокину С.А. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Сорокину С.А, указав, что <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал ответчик, переходивший проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий свет светофора.
В результате случившегося его автомобилю причинены механические повреждения. Он провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта им уплачено <данные изъяты> рублей.
Кроме того им понесены судебные расходы по внесению государственной пошлины <данные изъяты> копейки, расходы на выдачу доверенности представителю <данные изъяты> рублей и представительские услуги оплачены суммой <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Довбня К.Е. иск поддержал полностью, суду пояснил, что <Дата обезличена> год автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу, управляла его супруга С.Ю. На <...> в <...> ответчик, будучи в нетрезвом виде, стал переходить дорогу, и попал под автомобиль - ударился головой о правое переднее крыло, бампер и была повреждена частично правая дверь. Истцу причинен ущерб на сумму более <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Сорокина С.А.
Ответчик Сорокин С.А. и его представитель адвокат Крюков А.И., действующий по ордеру, иск не признали, ссылаясь на то, что автомобиль ехал с небольшой скоростью, поэтому в результате удара о машину автомобилю не могли быть причинены такие повреждения, поэтому с объемом причиненного вреда не согласны, вину в причинении ущерба ответчик признает.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и проверив письменные доказательства, представленные суду, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Ю. и Ю.Н. пояснили, что они на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем истцу, двигались <Дата обезличена> в обеденное время по <...>. Остановились на красный сигнал светофора, затем <ФИО>1, находящаяся за рулем, начала движение с небольшой скоростью. В это время на красный сигнал светофора стал переходить дорогу Сорокин С.А. Был он в нетрезвом состоянии. Так как машина уже находилась в движении, то он стукнулся о неё головой. При этом было повреждено правое крыло и бампер и задета права передняя дверь, которую повело.
Из материала об административном правонарушении усматривается, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов на <...> - остановка «Н» <...> переходил проезжую часть Сорокин С.А. по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, создав помеху для движения транспортному средству и был сбит.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате данного ДТП были повреждены у автомобиля <данные изъяты> госномер № переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь.
Таким образом, доводы ответчика и его представителя в той части, что истцу не мог быть причинен ущерб в заявленном объеме, суд находит несостоятельными.
Материалами дела установлено, что Михайлов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №.
Согласно отчета от <Дата обезличена> № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рубль.
За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> рублей, уплачена им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки. Представительские расходы составили сумму <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что ответчик должен возместить истцу нанесенный имущественный вред в полном объеме, однако в силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет на иждивении сына <данные изъяты>. Средний заработок Сорокина С.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик поясняет, что супруга имеет заработок в <данные изъяты> рублей, однако документальных свидетельств этому не представил.
Суд считает возможным с учетом имущественного положения Сорокина С.А. уменьшить подлежащий возмещению ущерб до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, за счет ответчика подлежит возмещению внесенная Михайловым А.А. государственная пошлина <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению полномочий представителю - <данные изъяты> рублей и расходы по производству оценки причиненного вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным компенсировать представительские расходы суммой <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и проделанной представителем работы по составлению иска и участию в двух судебных заседания, непродолжительных по времени.
Руководствуясь ст.15,1064,1083 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Михайлова А.А. к Сорокину С.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина С.А. в пользу Михайлова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей и представительские расходы <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>