Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД <...> к Цукало Р.М. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
УВД <...> обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является сотрудником милиции, и ему <Дата обезличена> было выдано служебное удостоверение серии <данные изъяты> № в связи с присвоением очередного специального звания.
В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники обязаны обеспечить сохранность служебных удостоверений и жетонов с их личными номерами.
<Дата обезличена> Цукало Р.М. обратился с рапортом, в котором сообщил, что служебное удостоверение было им утеряно. Проведенной служебной проверкой установлено, что ответчик проявил халатность к исполнению своей обязанности по хранению и сбережению служебного удостоверения, допустил его утрату при обстоятельствах, не свидетельствующих о наличии смягчающих вину фактов, за что привлечен к дисциплинарной ответственности.
Утрата служебного удостоверения влечет необходимость в выдаче нового. Поскольку служебные удостоверения приобретаются за счет средств бюджета, выдаются в период прохождения службы и подлежит сдаче при прекращении службы, они не являются собственностью сотрудника, а фактически принадлежит государству в лице организации, в которой служит сотрудник.
Бланки служебных удостоверений приобретаются на договорной основе, стоимость одного бланка составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил организации материальный ущерб, который подлежит возмещению в порядке, установленным трудовым законодательством.
Просит взыскать с Цукало Р.М. в пользу УВД <...> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного по вине работника.
В судебном заседании представитель истца Горбунов С.Ю., действующий по доверенности, иск поддержал на изложенных основаниях.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Липкович Л.Ф., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что за утрату служебного удостоверения ответчик понес дисциплинарную ответственность. Утрата удостоверения не является основанием для взыскания с сотрудника стоимости его бланка, т.к в расходную часть бюджета закладываются денежные средства, необходимые для приобретения бланков удостоверений. В иске просит отказать.
Выслушав доводы и возражения сторон и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Цукало Р.М. является сотрудником органов внутренних дел. <Дата обезличена> им было подано объяснение на имя начальника УВД <...>, в котором он изложил обстоятельства утраты им служебного удостоверения, указав, что он катался на лодке по <...>. Освобождая весло от водорослей, он наклонился над бортом лодки, и в этот момент находившееся в незастегнутом нагрудном кармане рубашки служебное удостоверение выскользнуло и упало в воду.
Признает вину в халатном отношении к исполнению обязанности по обеспечению сохранности служебного удостоверения.
<Дата обезличена> вынесено заключение по результатам служебной проверки по факту утраты подполковником Цукало Р.М. служебного удостоверения.
Цукало Р.М. за нарушение п.2.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ объявлен выговор, то есть он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В силу ст.233 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № от <Дата обезличена>, всем сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выдаются служебные удостоверения установленного образца, а также присваиваются личные номера с указанием их на специальных жетонах.
Сотрудники обязаны обеспечить сохранность служебных удостоверений и жетонов с их личными номерами. В случае утраты проводится служебная проверка и при наличии вины сотрудник в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекается к дисциплинарной ответственности. При этом кадровым подразделением по месту службы ему выдается новое служебное удостоверение и (или) дубликат жетона за тем же номером. Заявки на изготовление дубликатов жетонов составляются на основании рапортов сотрудников, утративших жетоны, с объяснением обстоятельств их утраты (п.2.2 Инструкции).
Как установлено, Цукало Р.М. в порядке, определенном данной Инструкцией, и Положением о службе в органах внутренних дел был привлечен к дисциплинарной ответственности за утрату служебного удостоверения.
Действующие в отношении работников милиции правила и положения в части утраты служебных удостоверений не предусматривают возможности компенсации затрат на их приобретение.
Суд считает также, что удостоверение сотрудника органа внутренних дел как таковое не является имуществом организации, оно не вверяется сотруднику для исполнения каких-либо обязанностей, а является документом, удостоверяющим его статус, и, как истец сам указывает в иске, является собственностью государства.
Учитывая все изложенное, суд не находит оснований возмещения <данные изъяты> рублей - стоимости бланка служебного удостоверения в пользу УВД <...>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Управления внутренних дел <...> к Цукало Р.М. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>
Решение в законную силу не вступило