Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина А.В. к ООО «Ресо Гарантия» о возмещении имущественного и морального вреда,
У с т а н о в и л :
Коровкин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, которым он управлял, и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Н.Н.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Н.Н. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Ресо гарантия». Он в порядке, установленном законом, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, т.к. в аварии пострадал его автомобиль.
Ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. С этой суммой он не согласился и обратился в независимое бюро ООО «Н.Э.». Согласно отчета оценщика ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копейки (с учетом износа запасных частей и деталей).
Он потребовал у ответчика выплаты этой суммы, однако его требование было проигнорировано. Считает, что ответчик безосновательно занизил размер подлежащего возмещению ущерба, в связи с чем просит взыскать в его пользу эту сумму. Также просит возместить нанесенный ему моральный вред суммой <данные изъяты> рублей и возместить расходы на проведение экспертизы, приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей и вернуть уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании Коровкин А.В. иск поддержал в заявленном объеме на изложенных основаниях. Суду пояснил, что ответчик «трепал ему нервы», незаконно отказывая в выплате страхового возмещения, он неоднократно обращался к нему, переживал, в результате чего обострились хронические заболевания. Ему пришлось приобретать лекарства.
Представитель ответчика Колоколова И.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, сославшись на то, что после ДТП <Дата обезличена> истец еще раз попадал в аварию, где ему помяли левое крыло. Согласно оценке тот ущерб, который был причинен в аварии <Дата обезличена>, оценивается в <данные изъяты>. Эту сумму страховщик ему выплатил. Кроме того, истец не является собственником автомобиля. Машина принадлежит В.И.. Он по имущественным требованиям является ненадлежащим истцом, поскольку иск предъявляет от своего имени. Что касается требований о возмещении морального вреда, то моральный вред страховщиком не возмещается согласно закона.
Выслушав доводы и возражения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни. Здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что Коровкиным А.В. предъявлен иск на основании ст.1064,1079 ГК РФ, ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО.
Как усматривается из паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> госномен № является В.И.
Ею выдана Коровкину А.В. доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем, представительства её интересов в ГИДД, представительства в суде и в группе разбора в случае ДТП, с правом получения компенсации за причиненный автомобилю ущерб и возмещения ущерба третьим лицам и др. Таким образом, Коровкин А.В. собственником автомобиля не является и уполномочен лишь представлять интересы собственника в суде. Между тем иск к ответчику им заявлен по всем требованиям от своего имени.
Поскольку произошедшим ДТП причинен вред имуществу В.И. следовательно нарушено её имущественное право, а поэтому исковые требования о возмещении имущественного вреда в суд может заявить лишь собственник, право которого нарушено, т.е. В.И.. Коровкин А.В. надлежащим истцом по требованиям о возмещении имущественного вреда не является, а поэтому исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей и по производству экспертизы удовлетворены в его пользу быть не могут, тем более, что квитанция об оплате <данные изъяты> рублей выдана на имя В.И. Он мог бы только представлять в суде интересы В.И. как истца по данным требованиям, если бы они были заявлены.
Что касается его требований о возмещении морального вреда, то суд оснований для их удовлетворения не находит, исходя из следующего. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся - жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя и др. (ст.150 ГК РФ). Коровкин А.В. заявляет, что действиями ответчика причинен вред его здоровью.
В рамках заявленного требования необходимо установить состав гражданско-правового деликта, как-то: наличие вреда и его объем, противоправность действий причинителя вреда, вину его и прямую причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя.
Истец ссылается на то, что в результате нервного срыва у него обострился хронический гастрит и повысилось давление так, что пришлось вызывать скорую помощь. В подтверждение он представил суду справку, из которой следует, что истцу выставлен диагноз вегетососудистая дистония, хронический гастрит, обострение, ситуационный невроз. Обращался он к врачу <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений. Истцу разъяснено, что он должен доказать, что состояние его здоровья ухудшилось от действий ответчика, а не в результате каких-то других факторов. От проведения судебно-медицинской экспертизы он отказался, представлять какие-либо иные доказательства отказался, сославшись на то, что доказательств он представил достаточно.
Однако, суд считает, что истец не доказал ни противоправности действий ответчика в отношении него, ни вины, ни прямой причинной связи между обострением его заболеваний и действиями ООО «Ресо гарантия». В данном случае даже имущественные права истца не были нарушены действиями ответчика.
С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и взыскании стоимости лекарственных препаратов не находит.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Коровкина А.В. к ООО «Ресо Гарантия» о возмещении имущественного и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>