ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего - федерального судьи Черниковой О.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова С.А. к ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Селиванов С.А. обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, мотивируя тем. Что <Дата обезличена> на пересечении улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал его автомобиль <данные изъяты> госномер №.
Виновником данного ДТП был признан органом ГИБДД С.А., который не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С.А. была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых документов. По результатам рассмотрения его заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
Он, посчитав, что данной суммы недостаточно для возмещения убытков, самостоятельно обратился к независимому эксперту и получил заключение о том, что размер ущерба с учетом износа запасных частей и деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Считает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ ответчик обязан возместить ему убытки в полном объеме и, уклоняясь от этой обязанности, нарушает его права, охраняемые законом.
Просит взыскать с ОСАО «Ресо гарантия» страховое возмещение <данные изъяты> рубля. Взыскать расходы по оценке причиненного вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности представителю <данные изъяты> рублей и вернуть внесенную им при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель Кошелева М.А., действующая по доверенности, иск поддержала в заявленном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата обезличена> «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что настоящим Федеральным законом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
В силу ст.4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ресо Гарантия» и С.А.. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от <Дата обезличена>.
Между ответчиком и С.А. также заключен договор страхования <Дата обезличена> по рискам: ущерб, хищение, гражданская ответственность (полис № №), по которому гражданская ответственность наступает в пределах страховой суммы № рубля.
Как следует из материалов гражданского дела <Дата обезличена> в <...> на перекрестке улиц <...> в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением С.А. и <данные изъяты> госномер № под управлением Селиванова С.А.
С.А. допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Согласно отчета №, выполненного «А.Б.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Селиванова С.А. с учетом износа запасных частей и деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком данный случай признан страховым, и от истца принято заявление о страховой выплате. На счет истца, открытый в Сбербанке России, поступили денежные средства <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей и <Дата обезличена> <данные изъяты> копеек.
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> копеек. В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено, что выплата страхового возмещения произведена по отчету. Суду представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ООО «К-Э». Данное заключение представляет собой калькуляцию, выполнено без соблюдения требований к экспертному заключению, которое дается в рамках Федерального Закона «Об оценочной деятельности».
Поскольку стороны представили противоречивые доказательства о размере причиненного истцу имущественного вреда, то с целью устранения этих противоречий судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Селиванову С.А.
Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и деталей составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом экспертное заключение и отчет, представленный истцом, содержат примерно одинаковые цифры о размере убытков, понесенных Селивановым С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение, поскольку это доказательство получено с соблюдением требований ст.79 ГПК РФ и подтверждает доказательство о размере вреда, которое предъявил суду истец.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.60 Правил ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца на полное возмещение убытков, то его требования правомерны и подлежат удовлетворению с учетом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные по делу судебные и представительские расходы документально подтверждены истцом. С учетом требований действующего законодательства суд полагает возможным компенсировать Селиванову С.А. расходы по внесению государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по составлению доверенности представителю, расходы по оценке причиненного вреда, т.к. они связаны с рассмотрения данного дела, и расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает возможным с учетом проделанной представителем работы и требований разумности возместить <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.931 ГК РФ, ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Селиванова С.А. к ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Селиванова С.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оценке причиненного вреда <данные изъяты> рублей, за составление доверенности представителю <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, за оказание услуг представителем <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление в Дзержинский районный суд <...> о его отмене.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>
Решение в законную силу не вступило