Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А., при участии представителя истца Довбня К. Е., ответчика Калушина А. Ю., представителя ответчика Шафеева Р. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова <ФИО>9 к Калушину <ФИО>10 о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указав, что 15.12.2009 года ответчик Калушин А. Ю. взял у него по расписке взаймы 60 800, обязался возвратить ему деньги 03.03.2010 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга Калушин А. Ю. ответил отказом. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 60 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Ихсанов М. Я. не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца Довбня К. Е., действующий на основании доверенности от 13.10.2010 года, поддержал исковые требования в полном объеме на указанных в иске основаниях, суду пояснил, что данной суммы не хватало ответчику для покупки нового автомобиля, расписку писала супруга ответчика, подписывал сам ответчик без оказания угроз с его стороны.
Ответчик Калушин А. Ю. в судебном заседании иск не признал. В предварительном судебном заседании пояснял, что денег взаймы у истца не брал, еще до написания расписки брал у истца в аренду автомобиль ВАЗ 2115 г/н О118ТА, 2005 года выпуска, с последующим выкупом, приобрел у него данный автомобиль за 288 000 рублей, каждый день платил за него 800 рублей, а после выкупа - продал. Кроме того пояснил, что истец вынудил его написать расписку, пояснив, что это его долг за аренду автомобиля, уже после написания расписки истец угрожал ему и его супруге, что что-нибудь может произойти с его детьми, которые часто остаются дома одни, в случае, если тот не вернет деньги в срок. Впоследствии пояснил, что полностью выплатил долг Ихсанову М. Я., но расписки с него не брал.
Представитель ответчика Шафеев Р. К., действующий по ордеру от 07.12.2010 года № К31/872, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец его доверителю никаких денежных средств 15.12.2009 года не передавал, встреча была и расписку писала супруга ответчика под психологическим воздействием истца, истец и ответчик состояли в договорных отношениях - аренда автомобиля с правом последующего выкупа, ответчик написал данную расписку, поскольку он был должен денежную сумму по договору аренды, расписку он написал под угрозами истца, имевшими место как до, так и во время написания расписки.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, допросив свидетелей, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалы дела истцом представлена расписка от 15.12.2009 года, по которой Калушин А. Ю. взял взаймы у Ихсанова М. Я. денежные средства в сумме 60 800 рублей, обязался вернуть 03.03.2010 года.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/передает в собственность другой стороне /заемщику/деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег/сумму займа/, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение своих доводов о безденежности договора займа и о написании расписки под влиянием угрозы со стороны Ихсанова М. Я. ответчик представил в суд свидетельские показания <ФИО>6
Так, свидетель <ФИО>6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой ответчика, расписку от 15.12.2009 года писала сама в машине истца около МРЭУ ГИБДД, ответчика заставили подписать эту расписку под угрозой расправы с детьми, денежную сумму ни ей, ни ее мужу (ответчику) истец не передавал, в расписке речь идет о задолженности ответчика по арендной плате за автомобиль.
Вместе с тем суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку <ФИО>6 является заинтересованным в исходе дела лицом, т. к. является супругой ответчика.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 суду показал, что присутствовал при том, как Ихсанов М. Я. передавал Калушину А. Ю. в долг деньги в сумме около 60 000 рублей, этой суммы не хватало Калушину А. Ю. на покупку нового автомобиля, обстановка при написании расписки была спокойная, ровная, ответчик был радостный, так как покупал автомобиль, Калушину А. Ю. при написании расписки никто не угрожал, расписку писала супруга ответчика, а КалушинА. Ю. пересчитывал деньги.
Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Калушина А. Ю. в отношении Ихсанова М. Я., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Ихсанова М. Я., который требует у него деньги и угрожает ему и его семье физической расправой, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2010 года следует, что реальность угроз в отношении Калушина А. Ю. отсутствовала, а сложились договорные отношения между Калушиным А. Ю. и Ихсановым М. Я.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы ответчика о безденежности договора займа и о написании расписки от <Дата обезличена> под влиянием угроз не нашли своего подтверждения исследуемыми в судебном заседании доказательствами.
Расписка от 15.12.2009 года, из которой следует, что Калушин А. Ю. взял взаймы у Ихсанова М. Я. денежные средства в сумме 60 800 рублей, обязался вернуть 03.03.2010 года, не опровергнута другими письменными доказательствами по настоящему делу и у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, на основании чего суд принимает указанный документ, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основание предъявленного иска.
По условиям договора от 15.12.2009 года Калушин А. Ю. принял на себя обязательство по возврату суммы займа 60 800 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По правилам ст.810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу. полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расписки Ихсанова М. Я. или иного письменного доказательства, подтверждающего факт получения Ихсановым М. Я. от Калушина А. Ю. суммы основного долга по договору займа от 15.12.2009 года в размере 60 800 рублей суду представлено не было.
Таким образом, требования о возврате суммы займа основаны на законе и сумма 60 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 024 рубля.
В порядке ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденных квитанцией, подлежат частичному удовлетворению с учетом занятости представителя, принципа разумности в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ихсанова Марата Явдатовича к Калушину Андрею Юрьевичу о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Калушина Андрея Юрьевича в пользу Ихсанова Марата Явдатовича 60 800 рублей (шестьдесят тысяч восемьсот рублей) - сумму основного долга, 2 024 рубля (две тысячи двадцать четыре рубля) - расходы по госпошлине, 2 000 рублей (две тысячи рублей) - расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Федотова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 года.