ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н.,
с участием истца - Шуваловой А. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой А. Л. к Шуваловой Е. Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шувалова А. Л. обратилась в суд с иском к Шуваловой Е.Н. (снохе), указав, что последняя 05.07.2010 г. распространила не соответствующие действительности сведения о ней, порочащие честь и достоинство, а именно, утверждала, что она больна сифилисом, является женщиной лёгкого поведения, душевнобольной и другие сведения, носящие оскорбительный характер. Указанные сведения были сообщены <ФИО>7 и не соответствуют действительности. Она является медицинским работником, проходит периодические медицинские осмотры, согласно которым у неё отсутствуют заболевания, перечисленные Шуваловой Е.Н., что подтверждается её медицинской книжкой, справкой из кожно-венерологического и психоневрологического диспансера о том, что она не состоит на учёте в данных лечебных учреждениях. Считает, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для неё последствия, в частности, с ней перестали общаться близкие люди, у неё постоянно плохое самочувствие, что причиняет ей моральный вред. Просит опровергнуть распространенные сведения и признать их несоответствующими действительности, взыскать с Шуваловой Е.Н. в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать порочащими и несоответствующими действительности сведения, распространенные Шуваловой Е.Н., обязать ответчика опровергнуть порочащие и несоответствующие действительности сведения о том, что она (истица) больна сифилисом, является женщиной лёгкого поведения, душевнобольной, путем направления письма, содержащего опровержение, <ФИО>7 по адресу: <...>.
При рассмотрении дела Шувалова А. Л. также указала, что 29.09.2010 года на мобильный номер телефона №, которым пользуется её супруг <ФИО>3, поступили два смс-сообщения грубого нецензурного содержания, в которых сообщалось о фактах её (истицы) супружеской измены. Эти сведения носят порочащий характер, так как дискредитируют её в качестве жены в глазах мужа и не соответствуют действительности. Ею было установлено, что это смс-сообщение поступило с номера, который зарегистрирован на имя её сына <ФИО>4 Этим номером телефона сын не пользуется, а сим-карта хранится в квартире, в которой он проживает с Шуваловой Е. Н., следовательно, последняя - единственная кто имеет свободный доступ к сим-карте. Указанные действия ответчицы привели к тому, что она была вынуждена обратиться за медицинской помощью из-за возникшей бессонницы, головокружения, головной боли.
В судебном заседании Шувалова А. Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на указанных выше основаниях, пояснила, что после указанных событий у неё стало неустойчивое настроение, участились головные боли, нарушился сон, она лечилась у невропатолога, испытывала стресс.
Ответчица Шувалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании 19.10.2010 г. исковые требования не признала, пояснив, что сын истицы <ФИО>4 - её супруг, Шувалова А. Л. вмешивалась в их отношения, звонила общим знакомым и просила их уговорить её на расторжение брака. 05.07.2010 г. она поссорилась с супругом, в этот день к ней приехала парикмахер <ФИО>6, в её присутствии она общалась по телефону с первой супругой своего мужа - <ФИО>7 о детях, о свекрови, спрашивала совета о том, как лучше построить отношения с Е. и что делать в сложившейся ситуации. О том, что Шувалова А. Л. является душевно больным человеком, женщиной легкого поведения и больной силифисом, она <ФИО>7 не сообщала.
Свидетель <ФИО>7 (бывшая сноха истицы) в судебном заседании пояснила, что 05.07.2010 г. Шувалова Е.Н. звонила ей по телефону и сообщила о том, что Шувалова А. Л. больна сифилисом, является душевнобольной, женщиной легкого поведения. Указанные сведения не соответствуют действительности, она знает свою свекровь длительное время, Шувалова А. Л. - человек семейный, с супругом у неё хорошие отношения, имеет постоянное место работы, занимается внуками. Впоследствии узнала, что эти сведения не соответствуют действительности, поскольку истица показала ей документы, их опровергающие. Позже, она (свидетель) спросила у ответчицы, для чего она распространила о свекрови такие сведения, на что та ответила, что в тот момент болела, испытывала душевное волнение после рождения ребёнка, поэтому так получилось.
Свидетель <ФИО>8 (дочь истицы) в судебном заседании пояснила, что 05.07.2010 г. находилась дома с матерью и отчимом, на стационарный телефон позвонила Шувалова Е.Н. и обозвала мать женщиной легкого поведения. Ответчица рассказывала <ФИО>7, что мать болеет сифилисом, это привело к тому, что <ФИО>7 перестала давать истице общаться с внучкой. Шувалова А. Л. очень порядочный человек, семейный, фактов супружеской измены нет, сифилисом и душевными болезнями никогда не болела, работает, занимается домом, дачей, семьей.
Свидетель <ФИО>9 (супруг истицы) в судебном заседании пояснил, что 05.07.2010 г. Шувалова Е.Н. позвонила <ФИО>7 и сказала, что истица больна сифилисом, является душевнобольной и женщиной легкого поведения. Эти сведения не соответствуют действительности, так как Шувалова А. Л. ведет положительный образ жизни - работает, занимается семьей и внуками.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (п. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в числе прочего, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно справке Оренбургского областного кожно-венерологического диспансера от 09.09.2010 г., Шувалова А. Л. на учете у дермато - венеролога не состоит.
Справкой Оренбургского областного психоневрологического диспансера от 09.09.2010 г. подтверждается, что Шувалова А. Л. в данном учреждении не наблюдается.
Из личной медицинской книжки Шуваловой А. Л. усматривается, что она регулярно проходит медицинский осмотр, 18.01.2010 г. проводился анализ на сифилис - результат отрицательный.
Из показаний свидетелей <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>8 следует, что истица является семейным человеком, у неё хорошие отношения с супругом, она работает, занимается семьей и внуками, ведет положительный образ жизни, сифилисом никогда не болела, психических заболеваний не имела, женщиной лёгкого поведения никогда не являлась.
Из пояснений ответчицы Шуваловой Е.Н., данных ею в предварительном судебном заседании, следует, что она звонила по телефону <ФИО>7, и вела разговор об истице, не носящий порочащий характер. Однако, допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>7 показала, что 05.07.2010 г. действительно разговаривала по телефону с ответчицей, которая говорила о Шуваловой А. Л., что та является женщиной легкого поведения, душевнобольной и болела сифилисом, советовалась, как лучше построить отношения с мужем. Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели <ФИО>9 и <ФИО>8
В ходе слушания по делу не добыто доказательств того, что распространённые о Шуваловой А.Л. сведения являются достоверными. Суд приходит к выводу, что 05.07.2010 г. ответчица распространила об истице сведения, носящие порочащий характер и полагает, что они ущемляют честь и достоинство Шуваловой А. Л. Указанные сведения были сообщены ответчицей 05.07.2010 г. <ФИО>7, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Утверждение Шуваловой Е.Н. о том, что Шувалова А. Л. больна сифилисом, является душевнобольной и женщиной легкого поведения, не соответствует действительности по состоянию на 05.07.2010 г. Доказательств обратного Шуваловой Е.Н. не предоставлено.
На основании изложенного суд полагает необходимым обязать Шувалову Е.Н. опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления истице письменного их опровержения по месту жительства - <...>, в котором указать, что сообщенные ею 05.07.2010 г. сведения о том, что Шувалова А. Л. больна сифилисом, является женщиной легкого поведения, душевнобольной не соответствуют действительности.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств … При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вина Шуваловой Е.Н. в распространении порочащих сведений в отношении Шуваловой А. Л. подтверждается собранными по делу доказательствами. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации истице морального вреда, поскольку ей были причинены вышеуказанные нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, степень нравственных страданий Шуваловой А. Л., и полагает справедливым компенсировать ей моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей. При этом суд учитывает материальное положение ответчицы, которая в настоящее время не работает, осуществляет уход за малолетним ребёнком.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица от уплаты судебных расходов освобождена, ее исковые требования удовлетворены частично, что является основанием для взыскания с Шуваловой Е.Н. в доход государства госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуваловой А. Л. к Шуваловой Е. Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности порочащие сведения, сообщённые 05 июля 2010 года Шуваловой Е. Н. <ФИО>7 о том, что Шувалова А. Л. больна сифилисом, является женщиной лёгкого поведения, душевнобольной.
Обязать Шувалову Е. Н. опровергнуть вышеуказанные сведения путём направления <ФИО>7 по адресу: <...> письменного их опровержения, в котором указать, что сообщённые ею 05 июля 2010 года сведения о том, что Шувалова А. Л. больна сифилисом, является женщиной лёгкого поведения, душевнобольной не соответствуют действительности.
Взыскать с Шуваловой Е. Н. в пользу Шуваловой А. Л. 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шуваловой А.Л. к Шуваловой Е. Н. отказать.
Взыскать с Шуваловой Е. Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: