РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием представителя истца - Киселевой Т.Г.,
представителя третьего лица ОАО «СОГАЗ» - Полянского Д.С.,
третьего лица - Куляева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащаулова В. П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ащаулов В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Куляеву Н.М., указав, что 09.08.2010 г. на 13 км. автодороги Оренбург - Орск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Куляева Н. М., «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Иванова А.М., принадлежащий ООО Газпром добыча Оренбург», «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Самойловой Ю.В., собственником которого является Ащаулов В. П. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Куляевым Н. М. п. 6.13 Правил дорожного движения - управляя автомобилем, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с двумя транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Согласно отчету эксперта № 1009078 от 14.09.2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 120 900 рублей 31 копейка. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Куляева Н.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 46 622 рубля 45 копеек, с указанным размером истец не согласен, полагает его заниженным. Кроме того, поскольку транспортное средство было нетранспортабельно, он оплатил услуги эвакуатора в сумме 1 300 рублей. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения - 73 377 рублей 55 копеек, 208 рублей 22 копейки - расходы по оплате телеграммы; взыскать с Куляева Н.М. в свою пользу в счет возмещения ущерба - 900 рублей 31 копейку, расходы по оплате оценочных услуг - 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 1 300 рублей, расходы по оплате телеграммы - 223 рубля 74 копейки; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 2 586 рублей - расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 25.10.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов А. М., Самойлова Ю. В., ОАО «Согаз», ООО «Газпром Добыча Оренбург».
На основании определения суда от 01.12.2010 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Ащаулова В.П. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов с Куляева Н. М., последний привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 74 277 рублей 86 копеек, расходы по оплате телеграмм - 431 рубль 96 копеек, 3 500 рублей - расходы по оплате оценочных услуг, 1 300 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора; судебные расходы: 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2 586 рублей - расходы по оплате госпошлины, 600 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности.
Истец Ащаулов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель - Киселева Т.Г., действующая на основании доверенности от 17.09.2010 г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на указанных выше основаниях.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» - Полянский Д.С., действующий на основании доверенности от 01.04.2010 г., третье лицо Куляев Н. М. не возражали против удовлетворения заявленных требований, Куляев Н. М. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
Третьи лица Иванов А. М., Самойлова Ю. В., представитель ООО «Газпром Добыча Оренбург» в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом. Ранее в ходе слушания по делу Иванов А. М. и Самойлова Ю. В. также указали на то, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен Куляев Н. М.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № является Ащаулов В.П., что подтверждается паспортом транспортного средства (л. д. 139).
01.04.2010 г. Ащаулов В.П. передал на основании доверенности Самойловой Ю.В. право управления указанным транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 74).
Как следует из административного материала, 09.08.2010 г. на 13 км. автодороги Оренбург - Орск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: «<данные изъяты>» госномер № под управлением Куляева Н. М., «<данные изъяты>» госномер № под управлением Иванова А.М., собственником автомобиля является «Газпром добыча Оренбург», «<данные изъяты>» госномер № под управлением Самойловой Ю.В., собственником которого является Ащаулов В. П. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Куляев Н. М. и привлечён к административной ответственности за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (л.д. 117-132).
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам … (п. 9.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Куляев Н. М. не оспаривал свою вину в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд с его виновностью в происшествии соглашается.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Куляева Н.М. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора - с 08.07.2010 г. по 07.07.2011 г., что подтверждается страховым полисом.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как поясняет истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему в счёт страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля 46 622 рубля 45 копеек, что подтверждается актом о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» № АТ2309651 и платёжным поручением № 01806 от 26.08.2010 г. Страховое возмещение было выплачено на основании экспертного заключения ООО «Кар-Экс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 46 622 рубля 45 копеек.
Материалами выплатного дела подтверждается, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило также ООО «Газпром Добыча Оренбург» в счёт страхового возмещения 2 394 рубля, что видно из акта о страховом случае № АТ2320787 и платёжного поручения № 04553 от 30.08.2010 года.
Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Самойловой Ю. В. была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Согласно письму последнего от 02.11.2010 г., по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в Оренбургском филиале ОАО «СОГАЗ» данные по выплатам отсутствуют (л.д. 108).
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Огурцова В.В. № 1009078 от 14.09.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с учётом износа составляет 120 900 рублей 31 копейка (л.д. 26-59).
Суд полагает, что предоставленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный индивидуальным предпринимателем Огурцовым В.В. объективно отражает стоимость ремонта, по сравнению с заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Кар-Экс». Так, судом у ответчика было запрошено выплатное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что заключение ООО «Кар-Экс» составлено на основании акта осмотра ООО «Авто-Эксперт» № 1308701/орен от 13.08.2010 года, следовательно, автомобиль сотрудниками ООО «Кар-Экс» не осматривался. Не имеется и документов, подтверждающих право лица, составившего отчёт, на осуществление оценочной деятельности, сведений о том, какие подходы были им применены, анализ каких показателей рынка произведён, какими нормативными документами и методической литературой он руководствовался. Отчёт индивидуального предпринимателя Огурцова В.В. составлен и подписан экспертом Огурцовым В.В., права которого на оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля подтверждены приложенными к отчёту документами; произведён анализ рынка, указаны используемые подходы к оценке, методические положения по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведён его осмотр. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что из представленных двух отчётов объективный размер необходимой для восстановления суммы причинённого ущерба отражает отчёт индивидуального предпринимателя Огурцова В.В.
Лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО - Гарантия» с учётом выплаченных сумм страхового возмещения составляет: 160 000 руб. - 2 394 руб. - 46 622,45 руб. = 110 983 рубля 55 копеек.
Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и не возмещенной частью составляет: 120 900,31 рублей - 46 622,45 рублей = 74 277 рублей 86 копеек. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ащаулова В.П. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец оплатил услуги эвакуатора в размере 1 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 000978 от 03.09.2010 г. (л.д. 13).
За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля Ащаулов В.П. оплатил индивидуальному предпринимателю Огурцову В.В. 3 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2010 г. (л.д. 60).
Ащаулов В.П. оплатил расходы по отправке телеграмм для извещения ответчика о времени проведения осмотра автомобиля в сумме 431 рубль 96 копеек, что подтверждается квитанциями на сумму 208 рублей 22 копеек от 31.08.2010 г. и на сумму 223 рубля 74 копеек от 31.08.2010 г. (л.д. 20, 21).
Суд полагает указанные расходы убытками, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу вышеуказанных правовых норм, п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат возмещению за счёт страховщика в пределах страховой суммы, которая установлена договором обязательного страхования в размере 160 000 рублей и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ащаулова В.П. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 1 300 рублей и расходы по отправке телеграмм в сумме 431 рубль 96 копеек.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ащаулов В.П. оплатил услуги представителя в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором № 173/10 о правовом обслуживании от 17.09.2010 г. и кассовым чеком от 17.09.2010 г. (л.д. 61, 62).
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных представителем услуг, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей разумным и взыскивает их в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ащаулов В.П. оплатил нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 600 рублей (л.д.64, 65).
Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Исковые требования Ащаулова В.П. удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 586 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ащаулова В. П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ащаулова В. П. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 74 277 рублей 86 копеек, расходы по оплате оценочных услуг - 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 1 300 рублей, 431 рубль 96 копеек - почтовые расходы, 4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, расходы по оплате госпошлины - 2 586 рублей, а всего 86 695 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: