РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А., при участии истца Климова В. В., представителя ответчика Соболевой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова <ФИО>7 к Нирша <ФИО>8 о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Климов В. В. обратился в суд с иском к Нирша М. Г., указав, что 16.03.2009 года передал ответчику в долг сумму в размере 150 000 рублей, по устной договоренности срок возврата был до 17.08.2009 года. До настоящего времени Нирша М. Г. возвратила из всей суммы долга только 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные 16.03.2009 года по расписке в сумме 135 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 900 рублей.
В судебном заседании истец Климов В. В. исковые требования поддержал в полном объеме на указанных в иске основаниях.
В связи с неизвестностью места проживания ответчика Нирша М. Г. суд в порядке ст. 50 ГПК РФ допустил к участию в деле в качестве его представителя адвоката Соболеву А. Н., представившую ордер № К 30/1175 от 24.11.2010 года.
Представитель ответчика Нирша М. Г. - адвокат Соболева А. Н. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Судом установлено, что письменного договора займа между Климовым В. В. и Нирша М. Г. не заключалось, что лишает стороны в случае спора возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ стороны вправе ссылаться на другие письменные доказательства.
В подтверждение заключения договора займа истцом в материалы дела была представлена расписка, составленная 16.03.2009 года, из которой следует, что Нирша М. Г. взяла у Климова В. В.взаймы деньги в сумме 150 000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Законом (ст. 810 ГК РФ) установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые договором займа предусмотрены. В силу ч. 1 ст. 810 в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности срок возврата суммы займа был установлен до 17.08.2009 года, Нирша М. Г. возвратила из всей суммы долга только 15 000 рублей по его требованию о возврате долга, котрое он предъявил к ней в декабре 2009 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>5 суду показала, что в конце июля 2010 года стала свидетельницей телефонного разговора между Климовым В. В. и Нирша М. Г. по громкой связи, из которого слышала, как Климов В. В. потребовал от Нирша М. Г. возврата переданной ей по расписке денежной суммы, на что последняя стала грубить и ответила отказом.
Таким образом, суд полагает, что тридцатидневный срок для добровольного возврата суммы займа истек.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представила, иных возражений по иску не привела, в связи с чем, суд находит исковые требования Климова В. В. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 135 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климова <ФИО>9 к Нирша <ФИО>10 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Нирша <ФИО>11 в пользу Климова <ФИО>12 сумму долга по договору займа от 16.03.2009 года - 135 000 рублей (сто тридцать пять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины - 3 900 рублей (три тысячи девятьсот рублей).
На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 29.11.2010 года.