РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе
председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобаев С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АФОС» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Волобаев С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <Дата обезличена> между ООО «АФОС» (Заказчик) и ООО «Энергомонтаж-П» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение комплекса работ по благоустройству территории АГЗС.
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Подрядчик выполнил все работы надлежащим образом и в сроки, предусмотренные п. 3 договора, что подтверждает подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ. При этом стоимость работ согласно справке от <Дата обезличена> составила 2 477 205 руб. Претензий по качеству работ Заказчиком не заявлено.
По условиям договора (п. 2) Заказчик обязан был произвести полную оплату в срок до <Дата обезличена> Однако, ООО «АФОС» оплатило работы лишь частично на сумму 700 001,17 руб.
<Дата обезличена> стороны произвели сверку взаимных расчётов и подписали акт на сумму 1 777 203,83 руб. Таким образом, ООО «АФОС» сумму долга не оспаривало.
<Дата обезличена> ООО «Энергомонтаж-П» уступило своё право требования к ООО «АФОС» на сумму 1 777 203,83 руб. ему по договору уступки. На основании п. 2.3. он выступает правопреемником ООО «Энергомонтаж-П» по Договору подряда № от «01» июня 2009 г.
<Дата обезличена> ООО «АФОС» было уведомлёно о переходе права требования от ООО «Энергомонтаж-П» к нему. Несмотря на неоднократное обращение его к должнику об исполнении договора подряда, погашении задолженности в размере 1 777 203,83 руб., был получен отказ, с объяснением отсутствия денежных средств.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> выдан судебный приказ №г., в котором суд постановил взыскать с ООО «АФОС» в пользу него денежную сумму в размере 1 777 203 рубля 83 копеек основного долга, а также 8 543 рубля в счет уплаченной государственной пошлины, итого 1 785 746 рублей 83 копейки.
<Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> вступил в законную силу.
Однако, <Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен по причине избрания нового директора ответчика, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права у него возникло право обратиться в суд в исковом порядке.
В соответствии с п. 2 Договора подряда № от <Дата обезличена> Ответчик обязан был оплатить работы в срок до <Дата обезличена> Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 883 564,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 360,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 617, 82руб.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 747, 09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 248, 74 руб., выдать справку о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 369, 08 руб.. При этом, указал, что <Дата обезличена> ООО «АФОС» ошибочно перечислило ООО «Энергомонтаж-П» 277 203, 83 руб. на основании платежного поручения № от <Дата обезличена>. В связи с чем, ООО «Энергомонтаж -П» согласно писем ( от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) и расходного кассового ордера вернуло ему указанную денежную сумму. Учитывая данные обстоятельства, сумма задолженности ответчика перед ним уменьшилась и составляет 1 500 000 руб. ( 1 777 203, 83 руб. - 277 203,83 руб.). Сумма процентов, подлежащая выплате ему в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 63 892,92 руб., исходя из следующего расчета: 1 777 203,83 руб. ( сумма основного долга) х 167 ( просрочка за указанные период) х 7.75% (ставка рефинансирования): 100: 360).
За период с <Дата обезличена> по настоящее время размер задолженности уменьшился, в связи с чем, сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 45 854,17 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «Энергомонтаж -П».
Истец Волобаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «АФОС» - <ФИО>4, ( доверенность от <Дата обезличена>), <ФИО>5 ( доверенность от <Дата обезличена>) исковые требования не признали. Представили суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «Энергомонтаж-П» <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> считает, что исковые требования Волобаев С.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «АФОС» (Заказчик) и ООО «Энергомонтаж-П» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение комплекса работ по благоустройству территории АГЗС на правой стороне дороги направления Оренбург -Илек (дороги и площадки) ( п.1 Договора). По условиям данного договора ООО «АФОС» обязан принять от ООО «Энергомонтаж -П» по акту выполненные работы и оплатить их в срок до <Дата обезличена> (п.2).
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Энергомонтаж-П» выполнил все работы надлежащим образом, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ <Дата обезличена> Из данного акта подписанного как Заказчиком, так и Подрядчиком следует, что последним за вышеназванный период были осуществлены работы по благоустройству территории - стационарной АГЗС на территории Нижнепавловского С/С на правой стороне дороги Оренбург- Илек гр. Казахстан 21 км. <...>. Сметная стоимость выполненных работ составила 2 477 205 руб. Данная сумма отражена также в справке о стоимости выполненных работ и затрат, которая также подписана сторонами Договора.
Как следует из пояснений представителя истца, представителя третьего лица, ООО «АФОС», в соответствии с пунктом 2 Договора № от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, произвело частично оплату выполненных работ ООО «Энергомонтаж-П» в размере 700,001,17 руб. Следовательно, сумма задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по договору № от <Дата обезличена> составила 1 777 203,83 руб. Указанная сумма задолженности отражена также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на <Дата обезличена>, подписанного между ООО «Энергомонтаж-П» и ООО «АФОС».
Согласно договору об уступке права требования от <Дата обезличена> ООО «Энергомонтаж-П» уступило своё право требования к ООО «АФОС» на сумму 1 777 203,83 руб. Волобаев С.Ю., о чем <Дата обезличена> директор ООО «АФОС» <ФИО>7 был уведомлен надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора подряда № от <Дата обезличена> между ООО «АФОС» и ООО «Энергомонтаж-П» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете, который стороны определили в пункте 1, как «выполнение работ по благоустройству территории АГЗС на правой стороне дороги направления Оренбург-Илек (дороги и площади)».
Таким образом, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что сторонами не определен предмет Договора, в связи с чем данный договор считается незаключенным.
Весь перечень и комплекс выполненных работ по данному договору, а также стоимость работ отражены в акте о приемке выполненных работ от <Дата обезличена>, который подписан и ООО «АФОС» и ООО «Энергомонтаж-П».
Ссылка представителей ответчика о том, что подпись в акте выполненных работ от <Дата обезличена> не принадлежит директору ООО «АФОС» <ФИО>8, а потому данный документ не может быть принят судом во внимание, является несостоятельной. Так, согласно показаниям самого <ФИО>8 допрошенного в судебном заседание в качестве свидетеля следует, что он с 2004 года по август 2009 года работал в должности директора ООО «АФОС». Действуя от имени Общества им <Дата обезличена> был заключен договор № с ООО «Энергомонтаж -П» на выполнение комплекса работ по благоустройству территории АГЗС, которые были выполнены Подрядчиком в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем был составлен акт выполненных работ. Подтвердил, что все документы, относящиеся к исполнению данного договора, а именно, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, как и сам договор, были подписаны лично им.
Доводы представителей ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов не отражает наличие задолженности ООО «АФОС» перед ООО «Энергомонтаж-П» по договору №, а лишь служит документом, обобщающим финансовую деятельность хозяйствующих опровергаются показаниями представителя третьего лица ООО «Энергомонтаж-П», а также материалами дела. Так, в акте сверки взаимных расчетов отражена сумма выполненных работ, а именно 2,477,205 рублей, и операции по погашению указанной суммы (<Дата обезличена> в размере 500,000 рублей, <Дата обезличена> в размере 100,000 рублей, <Дата обезличена>т г. в размере 100,000 рублей), итого 700 000 рублей. Каких -либо иных договорных отношений между ООО «АФОС» и ООО «Энергомонтаж -П» после заключения договора № от <Дата обезличена>, как следует из показаний третьего лица не имело места быть. Из чего следует, что задолженность в размере 1,777,203,83 рублей, образовалась именно по договору № от <Дата обезличена>
Также данный факт подтверждается, представленными суду представителем третьего лица платежными поручением № от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена>, согласно которым ООО «АФОС» была переведена сумма в размере 700,000 рублей на счет ООО «Энергомонтаж-П».
Более того, в материалах дела имеется платежное поручение № от <Дата обезличена> по которому ООО «АФОС» перечислило ООО «Энергомонтаж-П» денежную сумму в размере 277,203 рублей, где основанием платежа указано оплата услуг по договору № от <Дата обезличена> Однако данная сумма была ошибочно перечислена ООО «Энергомонтаж -П», в связи с чем, своим письмом директор ООО «АФОС» просит данную сумма передать Волобаев С.Ю., учитывая, что между последним и Обществом состоялась уступка по данному договору. Впоследствии ООО «Энергомонтаж-П» перечислило указанную сумму в размере 277,203 рублей Волобаев С.Ю., согласно расходно-кассового ордера № от <Дата обезличена> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Энергомонтаж -П» работы по договору № выполнил, а ООО «АФОС» указанные работы принял.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ООО «АФОС» по договору № от <Дата обезличена> составляет 1,500,000 рублей. Поскольку ООО «Энергомонтаж -П» уступило свое право требования к ответчику Волобаев С.Ю., то в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается, с расчетом представленным истцом, согласно которого сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 63 892,92 руб., а за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 45 854 руб. 17 коп., итого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу Волобаев С.Ю. составили 109,747,09 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волобаев С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Волобаев С.Ю. задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 747 (сто девять семьсот сорок семь) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 248 (шестнадцать двести сорок восемь) рублей 74 копейки, а всего взыскать 1 625 995 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.