РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием представителя истца - Рагимова Э.А.,
представителя ответчика - адвоката Айсина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауталиевой Т. Ж. к Суюбаевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>7, <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи, возврате неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании свидетельств о регистрации права собственности недействительными,
УСТАНОВИЛ :
Мауталиева Т.Ж. обратилась в суд с иском к Суюбаевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>7, <ФИО>2, указав, что 11.02.2010 г. между ней и ответчицей, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, заключён договор купли-продажи жилого дома <...>. По соглашению сторон стоимость дома была определена в сумме 276 250 рублей. Согласно договору, Суюбаева А.И. обязалась выплатить стоимость дома за счёт государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0405533 от 09.12.2008 г., путём перечисления указанной суммы на счёт <ФИО>5, действующего по доверенности от Мауталиевой Т. Ж. в течение 6 месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи. 26.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи дома и государственная регистрация перехода права собственности от продавца покупателю. Однако, до настоящего времени ответчицей не исполнено обязательство по оплате стоимости приобретённого ею жилого дома. Просит расторгнуть указанный договор купли-продажи, признать за ней право собственности на него, взыскать с Суюбаевой А.И. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5 962 рубля 50 копеек.
На основании определения суда от 19.10.2010 г., занесённого в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён орган опеки и попечительства - отдел образования администрации муниципального образования «Акбулакский район».
В ходе рассмотрения дела Мауталиева Т.Ж. уточнила исковые требования, просив суд расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности Суюбаевой А.И. на 1/3 долю и её несовершеннолетних детей на дом по адресу: <...>; признать свидетельства о государственной регистрации права собственности данных лиц на спорный жилой дом недействительными; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанных лицах как о собственниках дома.
В судебное заседание истец Мауталиева Т.Ж. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель - Рагимов Э.А., действующий на основании доверенности от 09.09.2010 г., уточнил исковые требования, просив также возвратить Мауталиевой Т.Ж. спорный жилой дом, в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.
Ответчик Суюбаева А.И. в судебное заседание не явилась, её место жительства суду не известно. Адвокат ответчика Айсин В.Г., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку не известна позиция ответчика, он не имеет возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Оренбургской области, отдела образования администрации муниципального образования «Акбулакский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Оренбургской области представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца в части признания недействительными свидетельств о регистрации права собственности, поскольку они являются правоудостоверяющими документами, признание их недействительным не влечет недействительность основания возникновения права и не порождает правовых последствий.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 11.02.2010 г., Мауталиева Т.Ж. продала Суюбаевой А.И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей <ФИО>7, <ФИО>2, каждому по 1/3 доли жилой <...> по адресу: <...> (л.д. 10).
Из п. 4 указанного договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон жилой дом продан за 276 250 рублей. Расчёт между сторонами будет произведён за счёт Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0405533 от 09.12.2008 г., выданного Суюбаевой А.И. территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании решения ГУ-УПФ РФ в Акбулакском районе Оренбургской области от 04.12.2008 г. № 199 путём перечисления вышеуказанной суммы на лицевой счет <ФИО>5 в течение 6 месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что 26.02.2010 г. за Суюбаевой А.И., <ФИО>7 и <ФИО>2 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на спорный жилой дом (л.д. 7-9).
Из сообщения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Акбулакском районе от 03.11.2010 г. следует, что Суюбаевой А.И. выдан сертификат серии МК-2 № 0405533 от 09.12.2008 г., заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) сертификата она не подавала, средства на приобретение жилого дома не использовала (л.д. 59).
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
П. 3 ст. 7 ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.
Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 настоящей статьи (п.6 ст. 7 указанного закона).
На момент заключения договора второму ребёнку ответчицы - К. было 1 год и 6 месяцев, соответственно, право распоряжения средствами материнского капитала для целей приобретения жилья у Суюбаевой А. И. возникает только через полтора года. Исполнение обязательства по оплате квартиры в указанный в договоре срок для ответчицы было заведомо невозможно, о чём она знала или во всяком случае должна была знать. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора Суюбаевой А. И., поскольку в данном случае истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Судом не добыто доказательств надлежащего исполнения Суюбаевой А.И. обязательств по оплате приобретённого ею жилого дома, последняя допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, в связи с чем суд его расторгает.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (п.65 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 59 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Спорный договор купли-продажи дома расторгнут, следовательно, у Суюбаевой А.И. имеется неосновательно приобретенное имущество - жилой дом №, расположенный по адресу: <...>, который она обязана вернуть истице.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума).
Суд пришёл к выводу о возврате Мауталиевой Т.Ж. жилого дома, в связи с чем прекращает право собственности на него по 1/3 доли каждого - Суюбаевой А.И., <ФИО>2 и <ФИО>7
Оснований для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанных лицах как о собственниках спорного жилого дома не имеется, поскольку данные сведения были внесены без нарушения норм действующего законодательства и права истца данными действиями нарушены не были. Государственная регистрация прекращения права собственности ответчицы и её детей на спорный дом в достаточной степени восстановит нарушенные права истицы.
В удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными суд также отказывает, поскольку они лишь удостоверяют факт произведённой в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве и признание их недействительными не влечёт недействительность основания возникновения права и не порождает правовых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Исковые требования Мауталиевой Т.Ж. удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 962 рубля 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мауталиевой Т. Ж. к Суюбаевой А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>7, <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи, возврате неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании свидетельств недействительными удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 11 февраля 2010 г., заключённый между Мауталиевой Т. Ж. к Суюбаевой А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>7, <ФИО>2 в отношении жилого дома №, расположенного по адресу: <...>.
Возвратить Мауталиевой Т. Ж. жилой дом №, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить право собственности каждого по 1/3 доли - Суюбаевой А. И., <ФИО>7, <ФИО>2 на жилой дом №, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с Суюбаевой А. И. в пользу Мауталиевой Т.Ж. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 962 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья :