№2-2068/10 по иску Фролова В.А. к Фролову Г.И. о пизнании утратившим, по иску Фролова Г.И. к Фроловой В.А. о вселении



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.А. к Фролов Г.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Фролов Г.И. к Фролова В.А. об устранении препятствий в пользование жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фролов Г.И., указав, что <Дата обезличена> она получила ордер на вселение в <...>. <Дата обезличена> она вступила в брак с Фролов Г.И. и с этого времени их семья проживала в вышеуказанной квартире. <Дата обезличена> брак между ними расторгнут, семейные отношения прекратились. После расторжения брака ответчик выехал со спорной квартиры в другое место на постоянное жительство, а также вывез все свое имущество, личные вещи.

<Дата обезличена> Фролов Г.И. был снят по собственному желанию с регистрационного учета по данному адресу.

<Дата обезличена> она по просьбе Фролов Г.И. зарегистрировала его в спорной квартире для трудоустройства.

Однако с 1991 года Фролов Г.И. в спорную квартиру не заселялся, вещи не завозил, семейные отношения не возобновлялись. По настоящее время, а именно 19 лет ответчик не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не несет. Просит суд признать Фролов Г.И. утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительство, и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика сумму, потраченную на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной миграционный службы по <...>.

Впоследствии Фролов Г.И. обратился в суд с иском к Фролова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Фролова В.А. к Фролов Г.И. о признании утратившим право на жилое помещение и гражданское дело по иску Фролов Г.И. к Фролова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, объединено в одно производство.

Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Фролова В.А. - <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать.

Фролов Г.И. в судебном заседании, исковые требования Фролова В.А. не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его выезд со спорной квартиры был вынужденным, так как истица постоянно с ним скандалила и вызывала милицию. В собственности у него не имеется никакого жилья. Вселялся в спорную квартиру, как член семьи, согласно ордеру. Действительно снялся с регистрационного учета в 1992 году, так как находился на заработках на Севере, где необходима была прописка по месту работы, однако оплачивал все коммунальные платежи. Фактически перестал проживать в квартире с 2004 <...> пытался вселиться в квартиру, однако у него выкрали ключи, угрожали, избили, другой возможности попасть в квартиру не имеется. Предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Фролов Г.И. - <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> просил в удовлетворении исковых требований Фролова В.А. отказать. Исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Третье лицо Симашко О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Присутствовав в судебном заседании от <Дата обезличена> суду поясняла, что в спорной квартире ее родители Фролова В.А. стали проживать с 1972 г., когда ее мать Фролова В.А. получила ордер на квартиру. Начиная с 1983 г. ее отец Фролов Г.И. стал реже появляться дома, позже вывез все свои личные вещи и оставил ключи, в связи с появлением новой семьи, с которой проживает и в настоящий момент. В 1992 г. добровольно выписался из квартиры и больше не появлялся, уехал в <...>. В 1994 г. вернулся и попросил Фролова В.А. прописать его в спорной квартире для трудоустройства. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 47).

Представитель третьего лица УФМС в <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из материалов дела, Фролова В.А. <Дата обезличена> был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <...> (впоследствии название улицы изменилось на <...>) на состав семьи из трех человек, её, мужа - Фролов Г.И. и сестру <ФИО>8 (л.д.50).

<Дата обезличена> между ТСЖ «Братство» и Фролова В.А. как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ТСЖ обеспечивает предоставление нанимателю и членам его семьи услуг по содержанию и ремонту <...> ( л.д. 11-14).

По данным ЗАО «Оренбургской Техинформ-компания», по состоянию на <Дата обезличена>, по адресу: <...> СССР, <...> значатся зарегистрированными - Фролова В.А. (основной наниматель), Фролов Г.И. (муж), Симашко О.Г. (дочь) (л.д.7).

Согласно материалам дела, брак между Фролов Г.И. и Фролова В.А. расторгнут <Дата обезличена> ( л.д. №).

Фролова В.А. просит суд признать Фролов Г.И. утратившим право на жилое помещение в <...> СССР, <...>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры, приобретенной в 1973 году по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Следовательно, Фролов Г.И. и Фролова В.А. имеют равные права пользования жилым помещением в спорной квартире после прекращения брачных отношений, соответственно несут равные обязательства по договору.

В обоснование своих требований Фролова В.А. указала, что Фролов Г.И. в 1992 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, самостоятельно снялся с регистрационного учета, забрал все свои личные вещи, а также часть общего имущества ( автомобиль, гараж, дачу), с момента выезда в спорной квартире не проживает, не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимал. В 1995 году по его просьбе был зарегистрирован в спорной квартире с целью трудоустройства, однако фактически не заселялся, т.е. в спорной квартире не проживает на протяжении 19 лет. За этот период времени она самостоятельно произвела в квартире капитальный ремонт, заменил межкомнтаные двери, поменяла окна, сантехнику, отремонтировала балкон, положила плитку в кухне, ванной и туалете, сменила во всех комнатах обои.

Допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля <ФИО>9 суду пояснила, что проживает по соседству с Фролова В.А.. Фролов Г.И. хорошо знает, так как вместе учились в <...>. Фролов Г.И. на протяжении многих лет выпивал, скандалил с Фролова В.А., постоянно уходил от жены, несколько раз возвращался. В 1992 г. ушел окончательно, и с этого времени в квартире не проживает. В настоящее время Фролова В.А. сделал капитальный ремонт в квартире, выровняла стены, потолки, во всех комнатах новые обои, ковролин, в ванной комнате плитка, вся мебель в доме новая. Коммунальные платежи Фролов Г.И. не оплачивает.

Свидетель <ФИО>10, допрошенная в судебном заседание <Дата обезличена> суду пояснила, что Фролова В.А. знает около 20 лет. С 1992 года Фролов Г.И. ушел из семьи и проживает с новой семьей на протяжении длительного времени, данный факт ей известен, поскольку она работает с женщиной, с которой проживает Фролов Г.И., женщину зовут Екатериной. Все бремя содержание спорной квартиры несет Фролова В.А., которая самостоятельно сделала капитальный ремонт в квартире. Также пояснила, что между Фролова В.А. фактически было разделено имущество, поскольку Фролов Г.И. забрал автомобиль, гараж и дачу, Фролова В.А. осталась проживать в спорной квартире, которая была в ужасном состоянии со старой мебелью.

Свидетель <ФИО>11, допрошенный в судебном заседание <Дата обезличена>, пояснил, что является сыном Фролова В.А.. С 1992 года отец Фролов Г.И. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Вселению отца в квартиру, его мать никогда не препятствовала, каких-либо попыток вселиться отец не принимал. Причиной ухода отца из дома была - создание новой семьи, знает, что проживает Фролов Г.И. с женщиной по имени Екатериной и по настоящее время. Фролов Г.И. материальной помощи после ухода из дома их семье не оказывал, квартплату и коммунальные платежи мать оплачивает самостоятельно, также произвела в квартире за свой счет капитальный ремонт.

Свидетель <ФИО>12, допрошенная в судебном заседание от <Дата обезличена> суду пояснила, что является женой брата Фролов Г.И. Фролов Г.И. в настоящий момент, проживает у них на протяжении четырех лет, другой семьи у Фролов Г.И. не имеется. Екатерина не является его гражданской женой, они состоят в дружеских отношениях.

В судебном заседании ( <Дата обезличена>) в качестве свидетеля была допрошена Белкина Е.Н., которая пояснила суду, что совместно с Фролов Г.И. она не проживала, последний лишь снимал у неё в однокомнатной квартире жилье в 1998г., 1999г., 2000г., 2003г., 2004 г. в зимний период времени, так как ему негде было жить. Дочь Фролов Г.И. каждый месяц приходила к отцу за деньгами на коммунальные платежи, поскольку он сильно любил дочь, то постоянно давал ей деньги. Также пояснила, что в конце 1998 года к Фролов Г.И. приходил сын, который требовал от отца деньги за коммунальные платежи, но поскольку в тот момент у Фролов Г.И. денег не было она дала ему 900 рублей в долг.

Свидетель <ФИО>13, <ФИО>14 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Белкина Е.Н., утверждая, что Фролов Г.И. постоянно передавал деньги на коммунальные платежи и квартплату.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Фролов Г.И. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением Фролов Г.И.

Отсутствие у Фролов Г.И. в месте его жительства права пользования жилым помещением и права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Фролов Г.И.в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Создание новой семьи, проживание с ними по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Фролов Г.И. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно и от прав на квартиру.

Таким образом, судом установлено, что Фролов Г.И. не проживает в <...> 1992 года в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Фролова В.А. чинила препятствия Фролов Г.И. в его проживании в спорном жилом помещении, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполнял.

Доводы Фролов Г.И. о том, что он выполнял обязанности по оплате всех необходимых платежей в спорной квартире, путем передачи денежных средств детям, являются несостоятельными, поскольку лично Фролов Г.И. не осуществлял данные платежи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Фролов Г.И. в одностороннем порядке от исполнения договора найма по спорной квартире, поэтому по иску бывшего члена его семьи он утрачивает право на проживание в этой квартире.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что Фролов Г.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...> СССР <...>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Фролов Г.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его исковые требования к Фролова В.А. об устранении препятствий в праве пользования этим помещением, вселении являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фролова В.А. удовлетворить.

Признать Фролов Г.И. утратившим права пользования жилым помещением - <...>.

Снять Фролов Г.И. с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых

требований Фролов Г.И. к Фролова В.А. об устранении препятствий в пользование жилым помещением, вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>